본 논문은 1991년부터 2002년 사이에 회사정리를 신청한 상장기업의 자료를 이용하여 외환위기 이후 회사정리 처리의 효율성에 대해 분석하였다. 이를 위해 기존 논의에서 강조되지 못한 도산제도의 동태적 측면, 집단적 기업도산 처리의 외부효과(externality), 그리고 사법적 재량(judicial discretion)의 역할을 주요한 논의의 틀로 구성하였다. 그리고 집단적 기업파산을 처리함에 있어서 초-파산(super bankruptcy) 원칙이 적용될 필요가 있음을 논하고, 실증분석을 통해 초-파산 원칙이 한국의 외환위기 기간 동안 어느 정도 효과적으로 작동하였음을 보였다. 주요 결론은 다음과 같다. 첫째, 외환위기 기간에는 영업전망이 우수한 기업들이 다수 회사정리를 신청하여 회사정리가 신속하면서도 비교적 성공적으로 수행되었던 것으로 판단된다. 한편, 그 이후 개시기간이 더욱 더 단축된 것은 회사정리 초기 단계의 의사결정이 이후 단계로 이연되었을 가능성이 있는 것으로 보이나, 아직까지 진행 중인 자료가 많아 다른 해석의 가능성을 배제할 수는 없다. 둘째, 외환위기 기간의 회사정리는 집단적인 기업도산 사태를 처리하는데 따른 사법자원의 제약으로 신속한 처리가 불가피하였으며, 일시에 다수의 기업이 청산됨으로 인한 경제적 충격을 완화시키기 위해 기각보다는 개시 위주의 회사정리가 이루어진 것으로 판단된다. 셋째, 외환위기 이후의 회사정리 처리 기간의 단축현상은 회사정리법 개정에 앞서 시작되었으며, 서울지법과 기타 지방법원 사이에 처리기간의 변화와 결과에 많은 차이가 존재하여, 한국의 회사정리 제도 운영에 있어 사법적 재량이 중요한 역할을 담당한 것으로 보인다. 넷째, 회사정리법 개정은 외환위기 이후 회사정리에 많은 영향을 주었으나, 각 단계별 결정 시한을 단축시키고 여타 사법적 재량의 여지를 축소시킨 부분은 이후 각 상황에 맞는 탄력적인 기업도산 처리를 저해할 가능성이 있는 것으로 판단된다.