About This Journal

korean management review - Vol. 49 , No. 2

[Paper List] [Go to Volume List]


[ Article ]
korean management review - Vol. 49, No. 2, pp. 499-520
Abbreviation: kmr
ISSN: 1226-1874 (Print)
Print publication date 30 Apr 2020
Received 17 Jan 2020 Accepted 26 Feb 2020
DOI: https://doi.org/10.17287/kmr.2020.49.2.499
Sharing Economy Platforms and Tying
Daehyeon Park^* ; Yijung Kim^ ; Yunji Lee^* ; Doojin Ryu^****
*College of Economics, Sungkyunkwan University, First Author

**Department of Economics, Sungkyunkwan University, Co-Author

***Department of Global Economics, Sungkyunkwan University, Co-Author

****College of Economics, Sungkyunkwan University, Corresponding Author

공유경제 플랫폼과 독점력 전이
박대현^* ; 김이정^ ; 이윤지^* ; 류두진^****

*(주저자) 성균관대학교 일반대학원 (pdh829@skku.edu)

**(공저자) 성균관대학교 경제학과 (lovegirl06@skku.edu)

***(공저자) 성균관대학교 글로벌경제학과 (benefitg3@g.skku.edu)

****(교신저자) 성균관대학교 경제대학 (sharpjin@skku.edu)

Abstract

The cross-network externalities of sharing economy platforms create a risk of monopoly transfers through tying. Accordingly, this study analyzes the form of transfers of monopolistic power through tying in the sharing economy and presents policy suggestions. This study extends the Hotelling model to analyze the market for a sharing economy platform and provides a model that reflects the matching probability under the assumption that matching between consumers and suppliers is important in the sharing economy. The analysis shows that if consumers’ transportation costs for each platform are small, the monopolistic transfer phenomenon occurs, in which a platform with a large number of initial subscribers monopolizes the market, but if transportation costs are large enough, such a monopoly transfer does not occur. If the overall market has a greater preference for a particular platform, the initial number of subscribers that causes the monopoly transfer varies. Thus, regulatory criteria should be applied differently depending on transportation costs and preference. Regulations on sharing economy platforms should be approached with expertise under the new market conditions of the fourth industrial revolution as well as with traditional classical industrial organizational theory. Using the joint regulation method, this study suggests a direction in which subjects can help expand their expertise to the establishment of a regulatory system within the scope established by the government.

초록

공유경제 플랫폼이 갖는 교차 네트워크 외부성은 끼워팔기를 통한 독점력 전이현상의 위험성을 내포한다. 본 연구는 공유경제 플랫폼에서 끼워팔기를 통한 독점력 전이현상이 어떠한 형태로 일어나는지 분석하고 이에 대한 정책을 제언한다. 게임이론의 호텔링 모형을 확장하여 공유경제 플랫폼 시장을 분석하며, 공유경제 플랫폼에서 수요자와 공급자를 연결하는 것이 중요하다는 점에 착안하여 매칭확률을 반영한 모형을 제시한다. 소비자가 각 플랫폼에 대해 느끼는 이동비용이 작은 경우 초기 가입자를 많이 확보한 플랫폼이 시장을 독점하게 되는 독점력 전이현상이 나타나지만, 이동비용이 충분히 클 경우 독점력 전이가 일어나지 않을 수 있다. 이처럼 이동비용에 따라 독점력 전이현상이 다르게 나타날 뿐만 아니라, 시장 전체 소비자의 선호도가 특정 플랫폼에서 더 크면, 독점력 전이의 효과를 누리기 위한 초기 가입자의 규모가 달라지므로, 규제의 기준이 시장의 상황에 따라 다르게 적용이 되어야 한다. 공유경제 플랫폼에서의 독점에 대한 규제는 기존의 고전적인 산업조직론의 접근은 물론, 4차 산업혁명 시대의 새로운 시장 상황에 대한 전문성을 가지고 접근해야 한다. 본 논문은 공동규제의 방식을 통해 정부가 제시한 범위 내에서 피규제자가 참여하여 규제제도의 확립에 전문성을 확충하는 방향을 제언한다.


Keywords: Game theory, Sharing economy, Tying, Platform, Hotelling model 키워드: 게임이론, 공유경제, 끼워팔기, 플랫폼, 호텔링 모형

Acknowledgments

본 연구에 대하여 유익한 조언을 주신 공정거래위원회 조성욱 위원장님, 시장감시국 송상민 국장님, 김주연 사무관, 그리고 익명의 심사위원분들께 감사드립니다.

References


1.	고윤승(2014), “ICT 발달에 따른 공유경제에 대한 소고,” e-비즈니스연구, 15(6), pp.77-100.
2.	고형석(2017), “공유경제산업과 소비자보호-Airbnb를 중심으로-,” 재산법연구, 34(3), pp.99-143.
3.	김두진(2001), “공정거래법상 끼워팔기에 대한 규제제도 연구,” 연구보고서 2001-08, 한국법제연구원.
4.	김민정(2017), “공유경제의 안정적 성장을 위한 정책방향,” KDI FOCUS, 83, 한국개발연구원.
5.	김해룡·김지영·윤승재·이문규(2013), “카카오톡 네트워크 외부성 효과: 지각된 상호작용성과 지각된 위험의 매개효과를 중심으로,” 마케팅연구, 28(2), pp.17-38.
6.	라정주·한원석(2019), “플랫폼 사업자의 앱 끼워팔기가 국민경제에 미치는 영향,” TOUCH 20/20, 2019-02, -TOUCH연구원.
7.	박대현·류두진(2019), “블록체인 기술을 통한 보험시장의 정보비대칭 해소방안: 의료정보공유와 보험사기 예방을 중심으로,” 한국증권학회지, 48(4), pp.417-447.
8.	박문수·김천곤·고대영·이동희·이순학(2016), “공유경제 활성화를 통한 서비스업 성장전략,” 연구보고서 2016-790, 산업연구원.
9.	박세중·김도승(2016), “전자금융의 안전성 제고를 위한 자율규제 활성화 방안,” 과학기술과 법, 7(1), pp. 203-230.
*10.*	박채진·류두진(2018). “국내 인터넷전문은행의 발전 방향,” 경영학연구, 47(3), pp.549-576
*11.*	손상영(2008), “플랫폼 경쟁이론의 정책적 시사점,” KISDI 이슈리포트 08-06, 정보통신정책연구원.
*12.*	손상영·김사혁(2015), “공유경제 비즈니스 모델과 새로운 경제 규범,” 정책연구 15-59, 미래창조과학부.
*13.*	손상영·김사혁·황지연·안일태·이철남(2007), “디지털저작권관리(DRM) 정책과 사회후생,” 연구보고 07-01, 정보통신정책연구원.
*14.*	손진빈·류두진·박채진(2019), “국내 핀테크 산업의 현황과 규제 및 지속가능성에 대한 논고,” 금융공학연구, 18(2), pp.119-150.
*15.*	이병준(2017), “새로운 유통방식으로서의 공용경제(sharing economy)와 그 법적 규제방식에 관한 연구,” 유통법연구, 4(2), pp.39-78.
*16.*	이상규(2010), “양면시장의 정의 및 조건,” 정보통신정책연구, 17(4), pp.73-105.
*17.*	이성엽(2016), “공유경제(Sharing economy)에 대한 정부규제의 필요성: 차량 및 숙박 공유를 중심으로,” 행정법연구, 44, pp.19-41.
*18.*	이철남(2010), “소프트웨어 플랫폼 시장의 특성과 독점규제소송에서의 주요 쟁점,” 경영법률, 20(2), pp. 145-180.
*19.*	임원혁(2014a), “플랫폼 시장의 경쟁이슈와 정책과제 Part Ⅰ,” 공정거래위원회/한국개발연구원, pp.1-77.
*20.*	임원혁(2014b), “플랫폼 시장의 경쟁이슈와 정책과제 Part Ⅱ,” 공정거래위원회/한국개발연구원, pp.1-85.
*21.*	임혜진·류두진·양희진(2018), “금융시장 로보어드바이저 산업에 대한 고찰: 현황과 개선방안,” 경영학연구, 47(3), pp.725-749.
*22.*	주강진·이민화·양희진·류두진(2016), “핀테크 산업의 발전방향에 관한 연구,” 한국증권학회지, 45(1), pp.145-170.
*23.*	주강진·이민화·양희진·류두진(2017), “4차 산업혁명과 인공지능: 현황, 사례, 규제에 대한 개괄적 고찰,” 한국경영과학회지, 42(4), pp.1-14.
*24.*	최성락·이혜영·서재호(2007), “한국 자율규제의 특성에 관한 연구: 자율규제 유형화를 중심으로,” 한국공공관리학보, 21(4), pp.73-96.
*25.*	최원우·류두진(2018), “하이브리드 로보어드바이저 활용의 사례와 제언,” Korea Business Review, 22 (3), pp.33-52.
*26.*	한국개발연구원(2015), “공유경제 관련 제도개선방안 연구,” 기획재정부.
*27.*	홍대식(2013), “모바일 생태계에서의 플랫폼 중립성 확보를 위한 경쟁규제 방안,” 방송통신연구, 81, pp. 9-37.
*28.*	홍대식(2016), “플랫폼 경제에 대한 경쟁법의 적용 - 온라인 플랫폼을 중심으로 -,” 법경제학연구, 13(1), pp.89-118.
*29.*	홍동표·전성훈·이상승·김상택(2002), “네트워크 효과가 시장구조에 미치는 영향과 경쟁정책,” 연구보고 02-13, 정보통신정책연구원.
*30.*	Amelio, A. and B. Jullien(2012), Tying and freebies in two-sided markets, International Journal of Industrial Organization, 30(5), pp.436-446.
*31.*	Armstrong, M. and J. Wright(2007), Two-sided markets, competitive bottlenecks and exclusive contracts, Economic Theory, 32(2), pp.353-380.
*32.*	Armstrong, M.(2006), Competition in two-sided markets, RAND Journal of Economics, 37 (3), pp.668-691.
*33.*	Caillaud, B. and B. Jullien(2003), Chicken & egg: Competition among intermediation service providers, RAND Journal of Economics, 34 (2), pp.309-328.
*34.*	Cheng, M.(2016), Sharing economy: A review and agenda for future research, International Journal of Hospitality Management, 57, pp. 60-70.
*35.*	Choi, J. P.(2010), Tying in two-sided markets with multi-homing, Journal of Industrial Economics, 58(3), pp.607-626.
*36.*	Evans, D. S. and R. Schmalensee(2008), Markets with two-sided platforms. Issues in Competition Law and Policy (ABA Section of Antitrust Law), Vol. 1, Chapter 28, pp. 667-693.
*37.*	Hesse, R. B.(2007), Two-sided platform markets and the application of the traditional antitrust analytical framework, Competition Policy International, 3(1), pp.191-195.
*38.*	Hotelling, H.(1931), The economics of exhaustible resources, Journal of Political Economy, 39 (2), pp.137-175.
*39.*	Lessig, L.(2009), Remix: Making Art and Commerce Thrive in the Hybrid Economy, Penguin Books.
*40.*	Nilssen, T. (1997), Sequential location when transportation costs are asymmetric. Economics Letters, 54(2), pp.191-201.
*41.*	Pollock, R.(2009). The control of porting in platform markets. Journal of Economic Asymmetries, 6(2), pp.155-180.
*42.*	Pouri, M. J. and L. M. Hilty(2018). ICT-enabled sharing economy and environmental sustainability - A resource-oriented approach, Advances and New Trends in Environmental Informatics: Managing Disruption, Big Data and Open Science, Springer, pp.53-65.
*43.*	Priest, G. L.(2007), Rethinking antitrust law in an age of network industries, Yale Law & Economics Research Paper No. 352, pp.1-42.
*44.*	Riffkin, J. (2011), The Third Industrial Revolution: How Lateral Power is Transforming Energy, the Economy, and the World, St. Martin’s Press.
*45.*	Riffkin, J. (2014), The Zero Marginal Cost Society: The Internet of Things, the Collaborative Commons, and the Eclipse of Capitalism, Palgrave MacMillan.
*46.*	Rochet, J. C. and J. Tirole(2003). Platform competition in two-sided markets, Journal of the European Economic Association, 1(4), pp.990-1029.
*47.*	Rochet, J. C. and J. Tirole(2006), Two-sided markets: A progress report, RAND Journal of Economics, 37(3), pp.645-667.
*48.*	Rochet, J. C. and J. Tirole(2008), Tying in twosided markets and the honor all cards rule, International Journal of Industrial Organization, 26(6), pp.1333-1347.
*49.*	Whinston, D.(1990), Tying, foreclosure, and exclusion, American Economic Review, 80(4), pp.837-859.

• 저자 박대현은 성균관대학교 경제학과를 졸업하고, 동 대학원에 재학 중이다. 연구 분야는 금융계량, 재무금융, 수리경제학, 금융시장미시구조, 기업재무이론, 핀테크, 첨단금융시장 등이다.

• 저자 김이정은 현재 성균관대학교 경제학과에 재학 중이다. 연구 분야는 산업조직론, 크라우드 펀딩, 자본시장 등이다.

• 저자 이윤지는 현재 성균관대학교 글로벌경제학과에 재학 중이다. 연구 분야는 미시 및 수리경제학, 시장설계 등이다.

• 저자 류두진은 서울대 전기공학부를 졸업하고 KAIST 경영대학에서 박사학위를 취득하였다. 국민연금공단 부연구위원, 한국외대 국제경영학과 교수, 중앙대 경제학부 교수를 거쳐, 현재 성균관대 경제학과에 정교수로 재직 중이다. Investment Analysts Journal을 비롯해 다수의 SSCI 학술지의 Editor이다. 시장미시구조, 파생금융상품, 행태재무, 기업재무, CSR, 핀테크, 빅데이터, 블록체인 등을 연구하며, 110여 편의 논문을 국제저명 SSCI 학술지에 게재하였다.