Your browser does not support the PubReader view.
Go to this page to see a list of supporting browsers.
Korean Academic Society of Business Administration
[ Article ]
korean management review - Vol. 45, No. 2, pp.403-432
ISSN: 1226-1874 (Print)
Print publication date 30 Apr 2016
Received 27 Feb 2015 Revised 31 Jul 2015 Accepted 20 Jan 2016
DOI: https://doi.org/10.17287/kmr.2016.45.2.403

특수관계자 거래가 유상증자 이후 장기성과에 미치는 영향

이진훤* ; 고윤성**
*(주저자) 오산대학교 경영계열 조교수 jinhwon@osan.ac.kr
**(교신저자) 한국외국어대학교 경영대학 부교수 max0907@hufs.ac.kr
The Effect of Related Party Transaction on Long Term Performance of SEOs
Jin Hwon Lee* ; Yun Sung Koh**
*Assistant Professor, Department of Business Administration, Osan University, First Author
**Associate Professor, School of Business, Hankuk University of Foreign Studies, Corresponding Author

초록

특수관계자 거래는 특수관계자 상호간 은밀한 내부 협약에 의해 이루어지기 때문에 경영자가 상당부분 자의성을 가지고 특정의사결정에 활용할 가능성과 접근성이 높은 거래이다. 따라서 경영자가 이러한 특성을 가지고 있는 특수관계자 거래를 이용하여 기업의 중요 의사결정을 하는지 검증하는 것은 학문적 중요성이 크다 할 수 있다. 이에 본 연구에서는 기업의 주요 의사결정 중 하나인 유상증자 사례를 이용하여 특수관계자 거래가 정보비대칭 및 투자자의 부(wealth)에 어떠한 영향을 미치는지 살펴보았다. 구체적으로 유리한 유상증자를 실시하기 위한 기회주의적 행위로 유상증자 실시 이전에 특수관계자 거래를 증가시키는지를 검증하고, 이러한 특수관계자 거래가 유상증자 이후 기업의 장기성과에 어떠한 영향을 미치는지 검증하였다. 또한 이 과정에서 특수관계자 거래가 장기성과에 영향을 미친다면, 어떠한 원인에 의한 것인지를 매개회귀분석을 통하여 그 구조적 관계를 검증하였다.

본 연구의 결과를 요약하면 다음과 같다. 첫째, 유상증자를 실시하는 기업들은 실시 이전연도에 특수관계자 거래를 증가시켰으며, 특수관계자 거래의 변동성이 높은 기업들이 유상증자를 실시하였다. 둘째, 특수관계자 거래의 변동성이 높은 기업들의 유상증자는 낮은 기업에 비하여 더 낮은 장기성과를 보고하였다. 셋째, 특수관계자 거래의 변동성은 재무불투명성을 높임에 따라 정보비대칭의 증가를 초래하고 이러한 원인으로 인하여 유상증자 이후 장기성과가 부분적으로 하락한다는 구조적 관계를 검증하였다. 이러한 연구결과는 다음과 같은 시사점을 제공한다. 특수관계자 거래와 관련한 기존의 연구들은 특수관계자 거래를 통한 이익조정과 특수관계자 거래가 경영성과에 미치는 영향을 살펴보았다. 그러나 본 연구에서는 단순히 보고이익의 조정이라는 문제를 넘어 특수관계자 거래는 투자자들이 부담하게 되는 정보위험에 영향을 미친다는 것을 검증하였다. 또한 이러한 정보위험으로 인하여 유상증자 이후 수익률이 급격히 하락함에 따라 투자자들이 실제 막대한 손실을 입고 있음을 실증결과를 통하여 제시하였다.

Abstract

Since related party transaction is confidentially made by insider agreement, the manager has possibility to use it in decision making with his own arbitrariness. Therefore, to explain if the manager make a decision with related party transaction which has this particular feature is highly important in the academic field. In this study, we consider that how related party transaction effect on the information asymmetry and wealth of investors through the cases of seasoned equity offerings; S.E.O which is a main business decision of firms. We specifically study that if they increase related party transaction before their S.E.O as an opportunistic behavior for their advantageous S.E.O and how this kind of related party transaction effects on their long term stock performance after the S.E.O. We also studied the structural relation of the causes through the three-step mediated regression analysis method when related party transaction influence to the long term stock performance.

The result is as in below. First, the firms which do S.E.O increase related party transaction before the year they do and they are the firms which have high volatility of related party transaction. Secondly, the firms which have higher volatility of related party transaction report lower long term stock performance than the firms which have lower volatility of it. Thirdly, we verify that high volatility of related party transaction causes the increase of information asymmetry as it raises financial opaqueness and it makes depreciation of long term stock performance after S.E.O.

These studies provide implication as follows. The existing studies regarding related party transaction have examined the earnings management from related party transaction and how related party transaction effect on management performance. However, in this studies, we examine that related party transaction not only effects on reporting earnings but also exposes the investors to the information risk. Moreover, the results explain that the information risk causes serious loss to the investors due to the sharp falling of the stock return after S.E.O. Therefore, related party transaction can be used as a tool of the manager’s opportunistic behavior, and the investors need to be careful about this. Through this study result, it is possible to investigate if related party transaction has the right function which improves business performance or it is just a method for the company’s private benefits. Moreover, it can fully support the social issue as a evidential data.

Keywords:

related party transaction, seasoned equity offerings, financial opaqueness, mediated effect

키워드:

특수관계자 거래, 유상증자, 재무불투명성, 매개효과

Acknowledgments

이 연구는 첫 번째 저자의 2013년 정부(교육부)의 재원으로 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임(NRF-2013S1A5B5A07046689). 또한 두 번째 저자의 2016학년도 한국외국어대학교 교내학술연구비의 지원에 의하여 이루어진 것임.This work was supported by the National Research Foundation of Korea Grant funded by the Korean Government(NRF-2013S1A5B5A07046689). Also, this work was supported by Hankuk University of Foreign Studies Research Fund of 2016.

References

  • 강석배·곽태완·노준화(2006), “주식의 상장여부에 따라 유상증자시 이익조정의 수준이 상이한가?,” 세무와 회계저널, 7(4), 89-108.
  • 강선아·전성빈(2010), “실질활동을 이용한 이익조정의 차기 성과: 한국의 유상증자사례,” 경영학연구, 39(3), 595-632.
  • 강효석(1998), “유상증자시 주식의 발행가격이 주주의 부에 미치는 영향,” 경영학연구, 18(1), 99-127.
  • 고영일(2011), “특수관계자,” 지방재정과 지방세, 39, 135-142.
  • 고윤성·유혜영·이명건(2011), “특수관계자 거래가 재무분석가 예측에 미치는 영향,” 경영학연구, 40(5), 1139-1161.
  • 김병기·공명재(2000), “유상증자 후의 장기 주가수익률 및 영업성과,” 재무관리연구, 17(1), 13-44.
  • 김윤태·황성현(2009), “유상증자의 형태와 이익조정에 관한 연구,” 회계정보연구, 27(2), 1-31.
  • 김지홍·우용상(2008), “특수관계자와의 거래가 이익조정 및 이익반응계수에 미치는 영향,” 회계학연구, 33 (3), 25-60.
  • 박승록(2001), “기업집단의 내부거래와 효율성에 관한 연구,” 연구보고서 01-10, 한국경제연구원.
  • 박한순(2001), “부동산처분이익을 이용한 이익조절,” 회계학연구, 26(1), 89-106.
  • 심동석·안창호(2005), “유상증자기업의 이익조정과 주가반응,” 회계정보연구, 23(3), 47-74.
  • 윤기향·박승록(2002), “기업집단의 내부거래가 주가에 미치는 영향,” 연구보고서 02-20, 한국경제연구원.
  • 윤순석·이건열(2001), “유상증자기업의 이익조정,” 회계학연구, 26(4), 1-25.
  • 장지영·이혜진, 황성현(2010), “주주배정 유상증자와 제3자 배정 유상증자방식에 따른 기업특성과 자본시장의 반응,” 경영교육연구, 59, 83-105.
  • 정현철·정연우(2008), “유상증자공시와 효율성,” 재무관리연구, 25(3), 79-109.
  • 최관·백원선(1999), “유상증자기업의 이익조정에 관한 실증연구,” 회계학연구, 24(4), 1-27.
  • 최원욱·고윤성·조정은(2011), “특수관계자 거래가 조세회피행위에 미치는 영향,” 세무학연구, 28( 3), 9-35.
  • 최정호(2009), “관계회사거래와 발생액의 질,” 회계정보연구, 27(3), 273-300.
  • 최정호(2010), “관계회사거래의 정보가치,” 회계저널, 19 (1), 77-105.
  • Asquith, P., and D. W. Mullins(1986), “Equity Lssues and Offering Dilution,” Journal of Financial Economics, 15, 61-89. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(86)90050-4]
  • Bae, G. S., J. Jeong, and A. P. Tang(2002), “Stock Returns and Operating Performance of Securities Issuers,” Journal of Financial Research, 25, 337-352. [https://doi.org/10.1111/1475-6803.00022]
  • Bartov, E.(1993), “The Timing of Asset Sales and Earnings Manipulation,” The Accounting Review, 68(October), 840-855.
  • Cheung, Y., P. R. Rau, and A. Stouraitis(2004), “Tunneling, Propping and Expropriation: Evidence from Connected Party Transactions in Hong Kong,” Journal of Financial Economics, 82, 343-386. [https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2004.08.012]
  • DeAngelo, H., and R. Masulis(1980), “Optimal Capital Structure Under Corporate and Personnel Taxation,” Journal of Financial Economics, 8, 3-29 [https://doi.org/10.1016/0304-405X(80)90019-7]
  • Gordon, E., and E. Henry(2005), “Related Party Transactions and Earnings Management,” Working Paper.
  • Gordon, E. A., E. Henry, and D. Palia(2004), “Related Party Transactions: Associations with Corporate Governance and Firm Value,” Working Paper.
  • Hutton, Amy P., A. J. Marcus, and H. Tehranian (2009), “Opaque Financial Reports, R2, and Crash Risk,” Journal of Financial Economics, 94, 67-86. [https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2008.10.003]
  • Jensen, M., and W. Meckling(1976), “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, 3, 305-360. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X]
  • Jian, M., and T. J. Wong(2003), “Earnings Management and Tunneling through Related Party Transactions: Evidence from Chinese Corporate Groups,” Working Paper.
  • Kohlbeck, M. J., and B. W. Mayhew(2004), “Agency Costs, Contracting, and Related Party Transactions,” Working Paper.
  • Kothari, S., A. Leone, and C. Wasley(2005), “Performance Matched Discretionary Accrual Measures,” Journal of Accounting and Economics, 39, 163-167. [https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2004.11.002]
  • Krasker, W. S.(1986), “Stock Price Movements in Response to Stock Issues Under Asymmetric Information,” Journal of Finance, 41, 93-105. [https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1986.tb04493.x]
  • Loughran, T., and J. R. Ritter(1997), “The Operating Performance of Firms Conducting Seasoned Equity Offerings,” Journal of Finance, 52, 1823-1850. [https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1997.tb02743.x]
  • Lucas, D. J., and R. L. McDonald(1990), “Equity Lssue and Stock Price Dynamics,” Journal of Finance, 45, 1019-1043. [https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1990.tb02425.x]
  • Lundstrum, L.(2009), “Entrenched Management, Capital Structure Changes and Firm Value,” Journal of Economic Finance, 33, 161-175. [https://doi.org/10.1007/s12197-008-9037-3]
  • Masulis, R. W.(1980), “The Effects of Capital Structure Change on Security Prices: A Study of Exchange Offers,” Journal of Financial Economics, 8, 139-177. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(80)90015-X]
  • Masulis, R. W., and A. N. Kowar(1986), “Seasoned Equity Offering: An Empirical Investigation,” Journal of Financial Economics 15, 91-118. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(86)90051-6]
  • McNichols, M., and G. P. Wilson(1988), “Evidence of Earnings Management from the Provision for Bad Debts,” Journal of Accounting Research, 26, 1-31. [https://doi.org/10.2307/2491176]
  • Mikkelson, W. H., and M. M. Partch(1986), “Valuation Effects of Security Offerings and the Lssuance Process,” Journal of Financial Economics, 15, 31-60.
  • Myers, S. C., and N. S. Majluf(1984), “Corporate Financing and Investment Decisions When Firms Have Information That Investors Do Not Have,” Journal of Financial Economics, 13, 187-221. [https://doi.org/10.3386/w1396]
  • Rangan, S.(1998), “Earnings Management and the Performance of Seasoned Equity Offering,” Journal of Financial Economics, 50, 101-122. [https://doi.org/10.1016/S0304-405X(98)00033-6]
  • Ross, S. A.(1977), “The Determination of Financial Structure: The Incentive-Signalling Approach,” Journal of Financial Economics, 5, 23-40. [https://doi.org/10.2307/3003485]
  • Scholes, M. S.(1972), “The Market for Securities: Substitution Versus Price Pressure and the Effects of Information on Share Prices,” Journal of Business, 45, 179-211.
  • Shivakumar, L.(2000), “Earnings Management and the Underperformance of Seasoned Equity Offerings,” Journal of Accounting and Economics, 29, 339-371. [https://doi.org/10.1016/S0304-405X(98)00032-4]
  • Spiess, D. K., and J. Affleck-Graves(1995), “Underperformance in Long-run Stock Returns Following Seasoned Equity Offerings,” Journal of Financial Economics, 38, 243-267. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(94)00817-K]
  • Teoh, S., I. Welch, and T. Wong(1998), “Earnings Management and the Long-run Underperformance of Seasoned Equity Offerings,” Journal of Financial Economics, 50, 63-100.
  • Williamson, O.(1975), “Market and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications,” New York: Free Press.

·저자 이진훤은 현재 오산대학교 경영계열 조교수로 재직중이다. 한국외국어대학교에서 재무회계 분야로 석사 및 박사학위를 취득하였다. 최근 주요 연구분야는 이익의 질, 유상증자, 가치평가, 기업공시 등이다.

·저자 고윤성은 현재 한국외국어대학교 경영대학 회계학 전공 부교수로 재직 중이다. 연세대학교 경영대학에서 경영학박사를 취득하였고 박사 학위 취득 이후에는 경기대학교 회계세무학과에서 조교수로 재직하였다. 주요연구분야는 조세회피, 지배구조, 가족기업 등이다.