Your browser does not support the PubReader view.
Go to this page to see a list of supporting browsers.
Korean Academic Society of Business Administration
[ Article ]
korean management review - Vol. 45, No. 3, pp.761-793
ISSN: 1226-1874 (Print)
Print publication date 30 Jun 2016
Received 28 Aug 2015 Revised 16 Jan 2016 Accepted 21 Feb 2016
DOI: https://doi.org/10.17287/kmr.2016.45.3.761

특수관계자 거래와 기업의 공시수준 : 재무제표 주석을 중심으로

김태동* ; 이윤아** ; 배창현***
*(주저자) 차의과학대학교 글로벌경영학과 조교수 ktdong@cha.ac.kr
**(교신저자) 연세대학교 박사과정 pink9494@yonsei.ac.kr
***(공저자) 연세대학교 박사과정 bae6015@yonsei.ac.kr
A Study on the Relationship between Related-Party Transactions and Footnote Disclosure Level
Tae-Dong Kim* ; Yoona Lee** ; Chang-Hyun Bae***
*Assistant Professor, Dept. of Global Business, CHA University, First Author
**Ph. D Student, School of Business, Yonsei University, Corresponding Author
***Ph. D Student, School of Business, Yonsei University, Co-Author

초록

본 연구에서는 특수관계자 거래에 대한 주석 공시제도의 현황을 검토하고 특수관계자 거래규모 및 기업 특성요인이 관련 공시수준에 미치는 영향을 실증적으로 분석하였다. 특수관계자 거래의 특성상 경영자의 재량이 개입될 가능성이 높다는 점을 고려할 때, 기업의 특수관계자 거래에 대한 주석 공시는 구체적인 거래내역을 명시하여 외부투자자에게 유용한 회계정보를 제공하도록 해야 한다. 그러나 현재 특수관계자 거래 공시와 관련하여 명확한 규정이 없어 기업별로 주석 공시 방식에 차이가 발생한다는 점이 문제로 지적되어 왔다. 이처럼 개별 기업들 스스로 공시수준을 통한 재량적 회계선택이 가능하게 된다면, 공시주체 자신에게 유리한 정보만을 제공하려는 유인이 발생되어 회계정보의 투명성과 기업 간 비교가능성이 저하될 것이다. 아울러, 거래의 부당성에 대한 감시와 통제가 필요한 대규모 거래에 대한 정보가 숨겨질 경우, 외부 이해관계자와의 정보비대칭이 심화될 것이므로 적정한 공시수준에 대한 규제와 제도적 보완이 필요할 것이다. 따라서 본 연구는 특수관계자 거래 관련 구체적인 정보를 감추는 공시 형태에 초점을 맞추어 차별적 공시수준에 영향을 미치는 기업들의 특성 및 결정요인에 대해 검증하였다. 분석결과, 특수관계자 거래금액이 클수록 주석 공시수준이 감소하는 것으로 나타났다. 한편, 특수관계자 거래금액을 손익 기준에 따라 구분하여 분석한 결과, 거래를 통해 기업의 이익을 실현하는 경우(propping)에만 공시수준이 감소함을 발견하였다. 마지막으로 대규모기업집단 소속 여부에 따른 특수관계자 거래규모와 공시수준 간의 관련성 차이를 분석한 결과, 별도로 특수관계자 거래 관련 정부의 추가적인 규제정책이 적용되지 않는 대규모기업집단에 속하지 않은 기업에서만 유의한 상관관계가 존재하는 것으로 나타났다. 결과적으로 대규모기업집단에 속하지 않거나, 특수관계자 거래를 통해 자사에 유리한 이익을 실현하는 기업일수록 관련 공시 형태에 대한 자의적인 패턴 변경을 선택할 가능성이 높은 것으로 관찰되었다. 따라서 시장의 정보비대칭을 해소하고 회계정보의 품질을 개선하기 위하여, 정보 공개(information disclosure)에 대한 기업의 적극적인 공시 노력과 더불어 적정 공시수준을 유도하기 위한 감독당국의 제도적 보완 논의가 이루어져야 할 것이다.

Abstract

This research focuses on the disclosure patterns of related-party transactions and analyzes the relationship between these transactions and characteristics of companies in terms of disclosure. Because managers often exercise their discretionary powers through related-party transactions, disclosure of these transactions may include useful information for external investors in the form of specific transaction details. However, because the current accounting standards are unclear regarding footnote disclosures in reports containing information about related-party transactions, many users of accounting information have identified differences in disclosure methods in between individual firms. If discretionary accounting choices are allowed, then some managers may disclose only good news favorable to themselves; thus, the transparency and comparability of accounting information will deteriorate. In such cases, it is necessary to monitor and control large transactions between related parties to prevent corrupt practices. However, when this transaction information is arbitrarily hidden, this lack of disclosure increases information asymmetry among interested parties.

This study focuses on disclosure patterns and hidden actions that conceal specific information about related-party transactions. We analyze firms’ corporate characteristics and identify factors affecting disclosure about related-party transactions. The empirical findings are as follows. First, we find that disclosure(footnote) quality decreases as the trade volume of related-party transactions increases. Second, in cases of propping, we confirm a significant decrease in the number of disclosures of related-party transactions. Lastly, according to the results of an analysis on differences in disclosure behavior by business groups, a decrease in disclosure associated with related-party transactions is observed in non-large business groups. In conclusion, firms that belong to large business groups and those that engage in propping tend to change their patterns of disclosure according to the manager’s discretionary decision-making. Therefore, in order to reduce information asymmetry in the stock market and improve the quality of accounting information, supervisory authorities must discuss institutional regulations to ensure adequate disclosure levels(quality) and encourage active disclosure.

Most former research studies develop their arguments assuming that the nature of transactions causes information asymmetry while ignoring the loophole in the disclosure system of related-party transactions. Also, considering that studies on the disclosure standards associated with related-party transactions and the factors influencing disclosure are practically non-existent, this paper provides valuable information about related-party transactions and how the disclosure system fails to address issues related to them. By examining these issues, suggest that the problems related to the market’s biased perception of related-party transactions and the limitations of the information environment can be alleviated by taking complementary measures to improve disclosure standards. Furthermore, while discussion is ongoing about establishment of an effective monitoring system to prevent managers’ opportunistic decision-making during disclosure of related-party transactions, this thesis provides a suggested configuration and theoretical implications on the direction of future regulatory policy and oversight of related-party transactions through revision of the involved disclosure system.

Keywords:

Related-party transactions, Disclosure patterns, Information asymmetry, Discretionary accounting choices, Large business groups

키워드:

특수관계자 거래, 공시수준, 정보비대칭, 재량적 회계선택, 대규모기업집단

References

  • 고윤성·최현정(2014), “감사인 규모에 따른 감사품질의 재고찰,” 세무와 회계저널, 15(2), 143-177.
  • 김문철·이정엽·우민철·황문호(2014), “내부자거래가 경영자의 자발적 공시에 미치는 영향,” 세무와 회계저널, 15(3), 145-173.
  • 김연화·손성규(2009), “공시품질의 효과에 관한 연구,” 회계정보연구, 27(2), 145-175.
  • 김영화(2012), “특수관계자 거래와 기업가치,” 국제회계연구, 44, 205-222.
  • 김지홍·우용상(2008), “특수관계자와의 거래가 이익조정 및 이익반응계수에 미치는 영향,” 회계학연구, 33 (3), 25-59.
  • 김지홍·우용상(2009), “특수관계자와의 거래가 발생액의 질에 미치는 영향,” 회계정보연구, 27(1), 133-156.
  • 김진태·배종일(2013), “적자회피와 특수관계자 거래의 관련성에 관한 연구,” 회계정보연구, 31(3), 33-56.
  • 김진회(2011), “특수관계자와의 거래가 기업의 경영성과에 미치는 영향,” 대한경영학회지, 24(1), 569-585.
  • 나종길·최기호(2004), “회계발생의 수준이 감사시차에 미치는 영향,” 회계학연구, 29(1), 179-205.
  • 박재환·정석우·권해숙(2007), “지정감사인, 감사인 유형 및 비감사서비스의 제공과 기업의 주석공시수준-이연법인세와 금융비용자본화를 중심으로-,” 회계저널, 16(4), 189-212.
  • 박종일(2003), “기업지배구조와 이익조정: 최대주주 지분율을 중심으로,” 회계학연구, 28(2), 135-172.
  • 박종일·전규안·최종학·박찬웅(2009), “대주주 및 외국인 주주의 이익조정과 대형 감사 인의 역할,” 회계정보연구, 27(1), 201-229.
  • 박종일·백혜원·전홍민(2015), “관계회사 내부거래가 감사보수에 미치는 영향: 관계회사 상호간 이익실현과 손실발생 기업에 대한 감사인의 차별적 반응,” 회계학연구, 40(3), 203-255.
  • 배현정·김원신(2015), “대규모내부거래 공시제도의 실효성에 관한 연구,” 회계정보연구, 33(2), 71-89.
  • 백원선·조현우(2006), “2대 주주의 소유지분과 이익조정,” 증권학회지, 5(6), 103-139.
  • 선우혜정·최종학·이병희(2010), “지분율 괴리도가 재무분석가의 이익예측치오차에 미치는 영향,” 회계학연구, 35(2), 1-34.
  • 손성규·김연화·곽지영(2010), “공시수준의 측정치에 관한 비교연구,” 세무와 회계저널, 11(3), 9-35.
  • 손성규·정기위·배창현(2013), “회계오류에 대한 외부감사의 역할,” 회계저널, 22(3), 71-99.
  • 신현걸(2003), “금융비용 자본화가 재무제표에 미치는 영향,” 회계저널, 12(4), 39-63.
  • 심호식·이문영·최종학(2010), “지분율 괴리도와 공시 정보의 빈도 사이의 관계,” 회계학연구, 35(4), 39-74.
  • 양동훈·이상철·윤종철(2011), “공시의 질이 부채조달비용에 미치는 영향,” 경영학연구, 40(3), 803-830.
  • 이상철(2011), “공시품질과 타인자본비용의 관련성에 대한 연구,” 회계저널, 20(4), 1-34.
  • 이아영·전성빈·박상수(2008), “불성실공시가 타인자본비용에 미치는 영향,” 회계학연구, 33(1), 127-158.
  • 이정화·손성규(2005), “기업지배구조와 회계정보공시와의 관계에 대한 실증연구,” 회계학연구, 30(3), 33-69.
  • 장지영·권선국(2009), “기업의 소유구조가 인터넷 재무정보 공시수준에 미치는 영향,” 회계저널, 18(2), 343-368.
  • 최관·박종일·최성호(2013), “IFRS 도입이 회계의 질에 미친 영향과 경제적 효과: 문헌 검토와 미래연구에 대한 제안,” 회계학연구, 38(2), 525-591.
  • 최순재·황국재(2001), “인터넷을 통한 자발적 재무공시기업의 특성 분석,” 회계저널, 10(3), 1-21.
  • 최원욱·고윤성·조정은(2011), “특수관계자 거래가 조세회피행위에 미치는 영향,” 세무학연구, 28(3), 9-35.
  • 최정호(2009), “관계회사거래와 발생액의 질,” 회계정보연구, 27(3), 273-300.
  • 최정호(2011), “관계회사매출과 이익조정: 실물활동을 중심으로,” 재무와 회계정보저널, 11(1), 53-81.
  • 황국재·김기범(2013), “자발적 공시의 질이 타인자본비용에 미치는 영향,” 회계저널, 22(3), 369-397.
  • 허경선·두서영·윤지웅·유승원(2015), “감사보고서 매출 공시 수준과 재무분석가 이익예측,” 회계정보연구, 33(2), 111-140.
  • 허영빈·심상규(2003), “기업 소유구조가 회계정보 공시수준에 미치는 영향,” 대한경영학회지, 39, 1287-1311.
  • Ahmed, K., and J. K. Courtis(1999), “Associations between Corporate Characteristics and Disclosure Levels in Annual Reports: A Metaanalysis,” The British Accounting Review, 31(1), 35-61. [https://doi.org/10.1006/bare.1998.0082]
  • Baginski, S., E. Conrad, and J. Hassell(1993), “The Effects of Management Forecast Precision on Equity Pricing and on the Assessment of Earnings Uncertainty,” The Accounting Review, 68(4), 913-927.
  • Botosan, C.(1997), “Disclosure Level and the Cost of Equity Capital,” The Accounting Review, 72(3), 323-349.
  • Botosan, C., and M. Plumlee(2002), “A Re-examination of Disclosure Level and the Expected Cost of Equity Capital,” Journal of Accounting Research, 40(1), 21-40. [https://doi.org/10.1111/1475-679X.00037]
  • Chen, C., and B. Jaggi(2000), “Association between Independent Non-executive Directors, Family Control and Financial Disclosures in Hong Kong,” Journal of Accounting and Public Policy, 19(4), 285-310. [https://doi.org/10.1016/S0278-4254(00)00015-6]
  • Chen, S., X. Chen, and Q. Cheng(2008), “Do Family Firms Provide More or Less Voluntary Disclosure?,” Journal of Accounting Research, 46(3), 499-536. [https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2008.00288.x]
  • Cheng, Q., and K. Lo(2006), “Insider Trading and Voluntary Disclosures,” Journal of Accounting Research, 44(5), 815－848. [https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2006.00222.x]
  • Cheung, Y., P. Rau, and A. Stouraitis(2006), “Tunneling, Propping and Expropriation: Evidence from Connected Party Transactions in Hong Kong,” Journal of Financial Economics, 82 (2), 343-386. [https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2004.08.012]
  • Choi, J., and T. J. Wong(2007), “Auditors’ Governance Functions and Legal Environments: An International Investigation,” Contemporary Accounting Research, 24(1), 13-46. [https://doi.org/10.1506/X478-1075-4PW5-1501]
  • Claessens, S., S. Djankov, and L. Lang(2000), “The Separation of Ownership and Control in East Asian Corporations,” Journal of Financial Economics, 58(1), 81-112. [https://doi.org/10.1016/S0304-405X(00)00067-2]
  • Claessens, S., S. Djankov, J. Fan, and L. Lang(2002), “Disentangling the Incentive and Entrenchment Effects of Large Shareholdings,” Journal of Finance, 57(6), 2741-2771. [https://doi.org/10.1111/1540-6261.00511]
  • Diamond, D., and R. Verrecchia(1991), “Disclosure, Liquidity, and the Cost of Capital,” Journal of Finance, 46(4), 1325-1359. [https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1991.tb04620.x]
  • Eng, L. L., and Y. T. Mak(2003), “Corporate Governance and Voluntary Disclosure,” Journal of Accounting and Public Policy, 22(4), 325-345. [https://doi.org/10.1016/S0278-4254(03)00037-1]
  • Gordon, E., and E. Henry(2005), “Related Party Transactions and Earnings Management,” Working Paper. [https://doi.org/10.2139/ssrn.612234]
  • Gordon, E., E. Henry, and D. Palia(2004), “Related Party Transactions and Corporate Governance,” Advances in Financial Economics, 9, 1-27. [https://doi.org/10.1016/S1569-3732(04)09001-2]
  • Healy, P., and K. Palepu(1995), “The Challenges of Investor Communications: The Case of CUC International, Inc.,” Journal of Financial Economics, 38(2), 111-140. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(94)00814-H]
  • Healy, P., A. Hutton, and K. Palepu(1999), “Stock Performance and Intermediation Changes Surrounding Sustained Increases in Disclosure,” Contemporary Accounting Research, 16(3), 485-520. [https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1999.tb00592.x]
  • Ho, S., and K. S. Wong(2001), “A Study of the Relationship between Corporate Governance Structures and the Extent of Voluntary Disclosure,” Journal of International Accounting, Auditing and Taxation, 10(2), 139-156. [https://doi.org/10.1016/S1061-9518(01)00041-6]
  • Hope, O., and W. B. Thomas(2008), “Managerial Empire Building and Firm Disclosure,” Journal of Accounting Research, 46(3), 591-626. [https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2008.00289.x]
  • Hope, O., J. C. Langli, and W. B. Thomas(2012), “Agency Conflicts and Auditing in Private firms,” Accounting, Organizations and Society, 37(7), 500-517. [https://doi.org/10.1016/j.aos.2012.06.002]
  • Jensen, M. C., and W. H. Meckling(1976), “Theory of the Firm: Managerial behavior, Agency Costs and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, 3(4), 305-360. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X]
  • Johnson, S., R. La Porta, F. Lopez-de-Silanes, and A. Shleifer(2000), “Tunneling,” The American Economic Review, 90(2), 22-27. [https://doi.org/10.1257/aer.90.2.22]
  • Kasznik, R., and B. Lev(1995), “To Warn or Not to Warn: Management Disclosures in the Face of an Earnings Surprise,” The Accounting Review, 70(1), 113-134.
  • Kinney, W. R.(1971), “Predicting Earnings: Entity Versus Subentity Data,” Journal of Accounting Research, 9(1), 127-136. [https://doi.org/10.2307/2490206]
  • Kothari, S. P., S. Shu, and P. D. Wysocki(2009), “Do Managers withhold Bad News?,” Journal of Accounting Research, 47(1), 241-276. [https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2008.00318.x]
  • Lang, M. H., and R. J. Lundholm(1993), “Crosssectional Determinants of Analysts Ratings of Corporate Disclosures,” Journal of Accounting Research, 31(2), 246-271. [https://doi.org/10.2307/2491273]
  • Lang, M. H., and R. J. Lundholm(1996), “Corporate Disclosure Policy and Analyst Behavior,” The Accounting Review, 71(4), 467-492.
  • Lee, Y., K. R. Petroni, and M. Shen(2006), “Cherry Picking, Disclosure Quality, and Comprehensive Income Reporting Choices: The Case of Property-liability Insurers,” Contemporary Accounting Research, 23(3), 655-692. [https://doi.org/10.1506/5QB8-PBQY-Y86L-DRYL]
  • Lev, B., and S. H. Penman(1990), “Voluntary Forecast Disclosure, nondisclosure, and Stock Prices,” Journal of Accounting Research, 28 (1), 49-76. [https://doi.org/10.2307/2491217]
  • Lo, A., and R. Wong(2011), “An Empirical Study of Voluntary Transfer Pricing Disclosures in China,” Journal of Accounting and Public Policy, 30(6), 607-628. [https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2011.08.005]
  • Mak. Y. T.(1991), “Corporate Characteristics and the Voluntary Disclosure of Forecast Information,” The British Accounting Review, 23(4), 305-327. [https://doi.org/10.1016/0890-8389(91)90065-A]
  • Milgrom, P. R.(1981), “Good News and Bad News: Representation Theorems and Applications,” The Bell Journal of Economics, 12(2), 380-391. [https://doi.org/10.2307/3003562]
  • Rogers, J. L.(2008), “Disclosure Quality and Management Trading Incentives,” Journal of Accounting Research, 46(5), 1265-1296. [https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2008.00308.x]
  • Rogers, J. L., and P. C. Stocken(2005), “Credibility of Management Forecasts.” The Accounting Review, 80(4), 1233－1260. [https://doi.org/10.2308/accr.2005.80.4.1233]
  • Ryngaert, M., and S. Thomas(2012), “Not all Related Party Transactions(RPTs) are the Same: Ex Ante Versus ex Post RPTs,” Journal of Accounting Research, 50(3), 845-882. [https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2012.00437.x]
  • Sengupta, P.(1998), “Corporate Disclosure Quality and the Cost of Debt,” The Accounting Review, 73(4), 459-474.
  • Trueman, B.(1986), “Why do Managers Voluntarily Release Earnings Forecasts?,” Journal of Accounting and Economics, 8(1), 53-71. [https://doi.org/10.1016/0165-4101(86)90010-8]
  • Verrecchia, R.(1983), “Discretionary Disclosure,” Journal of Accounting and Economics, 5, 179-194. [https://doi.org/10.1016/0165-4101(83)90011-3]
  • Wang, D.(2006), “Founding Family Ownership and Earnings Quality,” Journal of Accounting Research, 44(3), 619-656. [https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2006.00213.x]
  • Watts, R. L., and J. L. Zimmerman(1983), “Agency Problems, Auditing, and the Theory of the Firms: Some Evidence,” Journal of Law and Economics, 26(3), 613-633. [https://doi.org/10.1086/467051]
  • Watts, R. L., and J. L. Zimmerman(1990), “Positive Accounting Theory: A Ten Year Perspective,” The Accounting Review, 65(1), 131-156.
  • Welker, M.(1995), “Disclosure Policy, Information Asymmetry and Liquidity in Equity Markets,” Contemporary Accounting Research, 11(2), 801-827. [https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1995.tb00467.x]
  • Zhang, M. H.(2005), “The Differential of Proprietary Cost on the Quality versus Quantity of Voluntary Corporate Disclosures,” Dissertation Paper, University of Texas at Austin.

·저자 김태동은 현재 차의과학대학교 융합과학대학 글로벌경영학과에서 회계 전공 조교수로 재직 중이다. 연세대학교 경영학과에서 학사/석사/박사 학위를 취득하였으며, 주요 관심분야는 재무분석가 예측, 특수관계자 거래, 공시 등이다.

·저자 이윤아는 현재 연세대학교 경영대학 재무 전공 박사과정에 재학 중이다. 주요 관심분야는 기업 지배구조, 대리인 문제, 자본구조, 특수관계자 거래, 공시 등이다.

·저자 배창현은 현재 연세대학교 경영대학 회계학 전공 박사과정에 재학 중이다. 주요 관심분야는 대리인 문제, 특수관계자 거래, 재무보고 적시성, 자본비용, 공시 등이며, 회계학연구, 회계저널, 회계·세무와 감사연구 등에 다수의 논문을 게재하였다.