Your browser does not support the PubReader view.
Go to this page to see a list of supporting browsers.
Korean Academic Society of Business Administration
[ Article ]
korean management review - Vol. 45, No. 2, pp.537-556
ISSN: 1226-1874 (Print)
Print publication date 30 Apr 2016
Received 21 Oct 2015 Accepted 20 Jan 2016
DOI: https://doi.org/10.17287/kmr.2016.45.2.537

국민연금투자가 경영자의 이익조정과 배당정책에 미치는 영향

김문태* ; 이선화**
*(주저자) 조선대학교 부교수 mongtai@hanmail.net
**(교신저자) 전남대학교 강의전담교수 3hssh@hanmail.net
The Impact of National Pension Fund on Managerial Earnings Management and Dividend Policy
Moon Tae Kim* ; Sun Hwa Lee**
*Associate Professor, Department of Business Administration, Chosun University, First Author
**Full Time Instructor, School of Business Administration, Chonnam National University, Corresponding Author

초록

본 연구는 기업의 소유구조에 점차적으로 큰 영향을 미치고 있는 국민연금의 이익조정 통제효과와 경영자가 국민연금에 대한 배당지급을 위하여 이익조정을 수행하는지 분석하였다. 이익조정 대용변수는 Kothari et al.(2005)의 모형으로 재량적발생액을 추정하였으며, 배당관련 변수는 배당성향과 Daniel et al.(2008)의 기대배당부족액을 활용하였다. 국민연금 투자비중은 지분율에 의한 연속변수와 경영권에 대한 통제 및 영향력을 행사할 수 있는 5% 기준 더미변수로 정의하였다. 2000년부터 2013년까지 거래소에 상장된 기업-연도 7,513 횡단표본을 대상으로 분석한 결과는 다음과 같다.

첫째, 국민연금 지분비중이 많을수록 재량적발생액이 유의적으로 낮은 것으로 나타났다. 이는 국민연금이 외국인투자자와 같이 영향력 있는 소유자로 인식되어 경영자가 기회주의적이고 과도한 이익조정을 구사하는데 제약을 받는다는 것을 의미한다. 또한 국민연금은 보고이익보다는 현금흐름이 양호한 기업에 투자한 결과로도 해석할 수도 있다.

둘째, 국민연금과 배당성향의 상호작용변수는 재량적발생액에 유의한 양(+)의 설명관계로 나타나, 경영자가 국민연금에 대한 배당지급을 위하여 이익의 상향조정을 모색하였다고 볼 수 있다. 이는 국민연금의 이익조정 통제효과와는 다른 차원에서, 경영자가 국민연금에 의한 안정적 배당압박을 수용하고 있다는 것을 시사한다.

셋째, 국민연금과 기대배당부족액의 상호작용변수는 재량적발생액에 유의한 양(+)의 설명관계로 나타나, 배당지급을 위한 이익의 상향조정이 기대배당부족 상황에서 더욱 가속화될 수 있는 것으로 보인다. 이는 경영자가 자금조달에 큰 영향을 미칠 수 있는 국민연금기금의 이탈을 우려하여, 배당여력이 곤란한 상황임에도 불구하고 이익의 상향조정을 통하여 배당재원을 마련할 수 있다는 것을 암시한다.

본 연구는 국민연금-배당-이익조정 등 ‘3가지 요인’을 연계하여, 국민연금 소유지분의 영향력 정도에 따른 이익조정 통제효과를 살펴보고, 나아가 국민연금에 의한 배당성향과 이익조정의 연관성을 규명하는 시초의 연구로써 의의가 있을 것이다.

Abstract

This study examines whether National Pension Fund(hereafter, NPF) that has gradually become a significant role in the ownership structure of firms as a block-holder influences on the controlling earnings management and whether managers carry out earnings management for paying dividends to NPF.

Earnings management is defined as discretionary accruals(hereafter, DA) estimated by Kothari et al.(2005) which reflect to the company's performance. The proxy of dividends(hereafter, DIV) are payout ratios and lacks of expected dividend(hereafter, LACK) which are the gap between expected dividend by random walk and pre-managed earings by Dainel et al.(2008). The NPF are classified as two criteria, shareholding of the NPF and the only 1 dummy variable where a firm is owned by 5% exceeding NPF.

During the period in 2000-2013, we select 7,523 firm-year samples from KRX, and the results of empirical analysis are as follows.

First, the more the share proportions of the NPF, the lower DA within the significant level. This results show that the NPF is recognized as an influential investor like foreign investors, and NPF play the role in controlling the earnings management as a supervisor against manager’s opportunistic behavior. Additionally, there can be a reason resulted from the investment for the companies with good cash flow rather than reporting earnings.

Second, the interaction variables of the NPF and DIV show the positive effect on discretionary accruals significantly. In the different dimension from the NPF’ role as the supervisor, the manager may have a motivation to manage earnings for avoiding dividend cut. This is the reason why managers try to meet the expectations of capital market for stable dividend or worry about the pensions’ withdrawal from the companies.

Third, the interaction variables of the NPF and LACK has significantly positive effect on the DA. This shows that earnings upward management can be accelerated in such a situation of deficiency of expected dividend.

This research can be regarded as a meaningfulness of an attempt of linkages in three factors which are the pensions, dividend and earnings management.

Keywords:

national pension fund, earnings management, dividend payout ratio, lack of expected dividend

키워드:

국민연금, 이익조정, 배당성향, 기대배당부족

References

  • 김문태(2004), “외국인 지분참여가 이익관리 크기와 방향에 미치는 영향,” 회계정보연구, 22(4), 85-111.
  • 김성혜·이아영·전성빈(2012), “외국인투자자의 특성과 실제이익조정-외국인대주주의 역할을 중심으로,” 회계학연구, 37(2), 129-165.
  • 나종길·최기호(2001), “이익조정에 대한 비적정의견성향과 감사품질,” 회계학연구, 26(3), 51-90.
  • 대한상공회의소(2005), “2005년도 주주총회 관련 기업의 애로와 대응실태,” 보도자료.
  • 박경서·이은정(2006), “외국인 투자자가 한국기업의 경영 및 지배구조에 미치는 영향,” 금융연구, 20(2), 73-113.
  • 박경서·이은정·장하성(2003), “한국주식시장에서 투자자의 주문유형 선택에 관한 연구,” 재무연구, 16 (11), 115-158.
  • 박영석·신진영·위경우·이재현·정재만(2012), “국민연금 의결권 행사 개선 방안,” 한국증권학회지, 41 (1), 93-124.
  • 박종일(2003), “기업지배구조와 이익조정: 최대주주 지분율을 중심으로,” 회계학연구, 28(2), 135-172.
  • 설원식·김수정(2006), “외국인투자자가 기업의 배당에 미치는 영향,” 한국증권학회지, 35(1), 1-40.
  • 손승태·이윤구(2006), “기관투자자지분율과 배당정책의 관련성,” 대한경영학회지, 19(1), 113-139.
  • 이가연·고영경(2010), “기관투자자 지분율과 투자기회를 고려한 기업의 배당정책,” 대한경영학회지, 23(2), 1027-1045.
  • 이선화(2014), 배당의사결정과 경영자의 이익조정에 대한 연구, 전남대학교 박사학위논문.
  • 이한득(2012), 국내 기업 배당지급 여력 낮다, LG Business Insight, 2012(5), 2-17.
  • 전영순(2003), “외국인투자자 및 국내 기관투자가의 투자의사결정과 회계이익의 질 (Quality),” 경영학연구, 32(4), 1001-1032.
  • 전홍민·김현희·차승민(2011), “기관투자자가 실물활동을 통한 이익조정에 미치는 영향,” 경영학연구, 40 (2), 383-406.
  • 지청·옥진호(2003), “외국인투자자의 선호종목과 거래행태 분석,” 한국증권학회, 정기학술발표회.
  • 최성규·김경민(2005), “부채비율과 경영자의 이익조절,” 회계학연구, 30(3), 113-145.
  • Allen, F., A. E. Bernardo, and I. Welch(2000), “A Theory of Dividends Based on Tax Clienteles,” Journal of Finance, 55, 2499-2536. [https://doi.org/10.1111/0022-1082.00298]
  • Bhide, A(1993), “The Hidden Costs of Stock Market Liquidity,” Journal of Financial Economics, 34, 31-51. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(93)90039-E]
  • DeFond, M., and J. Jiambalvo(1994), “Debt Covenant Violation and Manipulation of Accruals,” Journal of Accounting and Economics, 17, 145-176. [https://doi.org/10.1016/0165-4101(94)90008-6]
  • Kho, B, C., B. H. Lee., W. J. Lee., and L. S. Hwang (2008), “Does National Pension Service Trading Destabilize Korean Stock Market?” Asia-Pacific Journal of Financial Studies, 37, 465-500.
  • Choi, S. K., and J. W. Seo(2008), “Institutional Ownership and Accounting Transparency,” Asia-Pacific Journal of Financial Studies, 37, 627-673.
  • Chung, R., M. Firth., and J. Kim(2002), “Institutional Monitoring and Opportunistic Earnings Management,” Journal of Corporate Finance, 8, 29-48. [https://doi.org/10.1016/S0929-1199(01)00039-6]
  • Crutchley, C. E., and R. S. Hansen(1989), “A Test of the Agency Theory of Managerial Ownership, Corporate Leverage, and Corporate Dividends,” Financial Management, 18, 36-46. [https://doi.org/10.2307/3665795]
  • Daniel, N. D., D. J. Denis., and L. Naveen(2008), “Do Firms Manage Earnings to Meet Dividend Thresholds?,” Journal of Accounting and Economics, 45, 2-26. [https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2007.11.002]
  • Eckbo, B. E., and S. Verma(1994), “Managerial Share Ownership, Voting Power, and Cash Dividend Policy,” Journal of Corporate Finance, 1, 33-62. [https://doi.org/10.1016/0929-1199(94)90009-4]
  • Grinstein, Y., and R. Michaely(2005), “Institutional Holdings and Payout Policy,” The Journal of Finance, 60, 1389-1426. [https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.2005.00765.x]
  • Hsu, G. C. M., and P. S. Koh(2005), “Does the Presence of Institutional Investors Influence Accruals Management? Evidence from Australia, Corporate Governance: An International Review, 13, 809-823. [https://doi.org/10.1111/j.1467-8683.2005.00472.x]
  • Jagannathan, M., C. Stephens., and M. S. Weisbach (2000), “Financial Flexibility and the Choice between Dividends and Stock Repurchases,” Journal of Financial Economics, 57, 355-384. [https://doi.org/10.1016/S0304-405X(00)00061-1]
  • Jensen, G. R., D. P. Solberg., and T. S. Zorn(1992), “Simultaneous Determination of Insider Ownership, Debt, and Dividend Policies,” Journal of Financial and Quantitative analysis, 27, 247-263. [https://doi.org/10.2307/2331370]
  • Jensen, M. C., and W. H. Meckling(1976), “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, 3, 305-360. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X]
  • Jensen, M. C(1986), “Agency Cost of Free Cash Flow, Corporate Finance, and Takeovers. Corporate Finance, and Takeovers,” American Economic Review, 76, 323-329.
  • Koh, P. S(2003), “On the Association between Institutional Ownership and Aggressive Corporate Earnings Management in Australia,” The British Accounting Review, 35, 105-128. [https://doi.org/10.1016/S0890-8389(03)00014-3]
  • Koh, P. S(2007), “Institutional Investor Type, Earnings Management and Benchmark Beaters,” Journal of Accounting and Public Policy, 26, 267-299. [https://doi.org/10.1016/j.jaccpubpol.2006.10.001]
  • Kothari, S. P., J. L. Andrew., and E. W. Charles (2005), “Performance Matched Discretionary Accrual Measures,” Journal of Accounting and Economics, 39, 163-197. [https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2004.11.002]
  • Kumar, J(2003), “Ownership Structure and Dividend Payout Policy in India,” Working Paper.
  • Liu, Y(2006), Does Institutional Investor Composition Influence Managerial Myopia? The Case of Accounting Restatements, University of Oregon (PhD Dissertation).
  • Majumdar, S. K., and A. Nagarajan(1997), “The Impact of Changing Stock Ownership Patterns in the United States: Theoretical Implications and Some Evidence,” Revue d'économie Industriell, 82, 39-54. [https://doi.org/10.3406/rei.1997.1686]
  • Matsumoto, D. A(2002), “Management's Incentives to Avoid Negative Earnings Surprises,” The Accounting Review, 77, 483-514. [https://doi.org/10.2308/accr.2002.77.3.483]
  • Porter, M. E(1992), “Capital Choices: Changing the Way America Invests in Industry,” Journal of Applied Corporate Finance, 5, 4-16. [https://doi.org/10.1111/j.1745-6622.1992.tb00485.x]
  • Pound, J(1988), “Proxy Contests and the Efficiency of Shareholder Oversight,” Journal of Financial Economics, 20, 237-265. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(88)90046-3]
  • Rubin, A., and D. R. Smith(2009), “Institutional Ownership, Volatility and Dividends,” Journal of Banking and Finance, 33, 627-639. [https://doi.org/10.1016/j.jbankfin.2008.11.008]
  • Shleifer, A., and R. Vishny(1986), “Large Shareholders and Corporate Control,” Journal of Political Economy, 96, 461-488. [https://doi.org/10.1086/261385]
  • Short, H., H. Zhang., and K. Keasey(2002), “The Link between Dividend Policy and Institutional Ownership,” Journal of Corporate Finance, 8, 105-122.
  • Stulz, R(1988), “Managerial Control of Voting Rights: Financing Policies and the Market for Corporate Control,” Journal of Financial Economics, 20, 25-54. [https://doi.org/10.1016/S0929-1199(01)00030-X]
  • Zeckhauser, R. J., and J. Pound(1990), “Are Large Shareholders Effective Monitors? An Investigation of Share Ownership and Corporate Performance,” Asymmetric Information, Corporate Finance, and Investment, University of Chicago Press, 149-180.
  • Watts. R., and J. Zimmerman(1986), Positive Accounting Theory, Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.

·저자 김문태는 현재 조선대학교 경영학부 회계학 전공 부교수로 재직 중이다. 전남대학교 경영대학 및 동 대학원 회계학과에서 경영학석사 및 박사(재무회계 전공)를 취득하였다. 박사 학위 취득 이후에는 전남테크노파크에서 지역혁신사업의 정책기획 담당 선임연구원으로 활동한바 있으며, 전남대학교에서 BK21에서 연구교수로 재직하였다. 저자는 기관투자자(외국인투자자, 국민연금 포함), 신용평가기관, 감리제도 등에 의한 회계투명성과 신뢰성 제고방안을 연구하고 있다.

·저자 이선화는 현재 전남대학교 경영대학 경영학부 강의전담교수로 재직 중이다. 전남대학교 경영대학 및 동 대학원 회계학과에서 경영학석사 및 박사(재무회계 전공)를 취득하였다. 주요 연구분야는 기업지배구조, 기관투자자, 기업의 재무의사결정(배당) 등에 의한 회계정보의 유용성과 투명성 제고 방안을 연구하고 있다.