Your browser does not support the PubReader view.
Go to this page to see a list of supporting browsers.
Korean Academic Society of Business Administration
[ Article ]
korean management review - Vol. 45, No. 1, pp.259-293
ISSN: 1226-1874 (Print)
Print publication date 29 Feb 2016
Received 08 Oct 2015 Accepted 15 Dec 2015
DOI: https://doi.org/10.17287/kmr.2016.45.1.259

비감사서비스의 제공이 감사품질에 미치는 영향: 감사인 유형과 비감사서비스 유형을 중심으로

라현주* ; 김용수** ; 전규안***
*(주저자) 숭실대학교 대학원 회계학과 박사, 한울회계법인 부대표 hjra1965@naver.com
**(공저자) 숭실대학교 대학원 회계학과 박사, 숭실대학교 강사 ysk4u@ssu.ac.kr
***(교신저자) 숭실대학교 경영대학 회계학과 교수 kajeon@ssu.ac.kr
The Effects of Non-Audit Services on Audit Quality: A Focus on Auditor and Non-audit Services Type
Hyeon-Ju Ra* ; Yong-Soo Kim** ; Kyu-An Jeon***
*Ph.D. Department of Accounting, Soongsil University, Vice-Chairman of Hanul Choongjung LLC, First Author
**Ph.D. Department of Accounting, Lecturer, Soongsil University, Co-Author
***Professor, Department of Accounting, Soongsil University, Corresponding Author

초록

감사인이 감사용역과 비감사서비스를 동시에 제공하는 것을 전면적으로 금지하는 국가는 없지만 주요 국가에서 이해상충의 소지가 적은 제한적인 범위 내에서 비감사서비스의 제공을 허용하고 있다. 선행연구들은 감사용역과 비감사서비스의 동시 제공이 감사인의 독립성을 훼손시켜 감사품질을 저하시킨다는 부정적인 연구결과와 비감사서비스의 동시 제공과 감사품질은 관련이 없다는 상반된 연구결과를 보이고 있다. 본 연구는 2013년 말 현재 유가증권시장과 코스닥시장에 상장된 기업을 대상으로 2002년부터 2013년까지 총 11,601개 기업/연도를 표본으로 선정하여, 동일 감사인의 비감사서비스 동시 제공과 감사보수로 측정한 감사품질 간의 관계에 감사인 유형이 미치는 영향을 비감사서비스의 유형별로 구분하여 실증분석을 실시하였다. 본 연구는 감사인 유형을 Big4 감사인 여부 이외에 실무상 감사인 특성을 고려한 ‘One firm (“One firm”유형의 감사인 중 Big4 이외의 감사인)’ 감사인 여부와 증권선물위원회의 감사인 지정기준이 되는 감사인 그룹에 따른 유형을 기준으로 분류하였다. 또한 비감사서비스의 유형을 세무서비스와 비세무서비스로 구분하여 분석하였다.

본 연구의 주요 실증분석결과는 다음과 같다. 첫째, 감사용역과 비감사서비스의 동시 제공은 감사보수를 증가시키는 것으로 나타나서, 일반적인 우려와는 달리 감사용역과 비감사서비스의 동시 제공이 감사품질에 긍정적인 영향을 주는 것으로 나타났다. 둘째, 감사용역과 비감사서비스의 동시 제공이 감사보수에 미치는 영향은 감사인 유형에 따라 차이가 있었다. 동일 감사인이 비감사서비스를 제공하는 경우, Big4와 One firm은 감사보수가 증가하였으나, 증권선물위원회에 의한 감사인 지정시 가장 큰 감사인으로 분류되는 회계법인(GR1) 중 Big4 이외의 회계법인(DSS)과 두 번째 그룹의 회계법인(GR2)은 감사보수와 관계가 없는 것으로 나타났다. DSS와 GR2의 경우에 감사보수와 관련이 없는 반면에 Big4와 One firm의 경우에 감사보수가 증가한다는 결과는 Big4와 One firm 감사인이 감사용역과 비감사서비스를 동시에 제공하는 경우에 감사품질에 긍정적인 영향을 준다는 것을 의미한다. 셋째, 감사용역과 비감사서비스의 동시 제공과 감사보수 간의 관계에 감사인 유형이 미치는 영향은 비감사서비스 유형에 따라 차이가 있었다. Big4는 세무서비스와 비세무서비스를 제공하는 경우에 감사보수가 증가하였으며, One firm은 세무서비스를 제공하는 경우에 감사보수를 증가시키는 것으로 나타났다.

본 연구의 결과는 감사인의 품질관리 제고를 위해서는 단순한 회계법인 대형화가 아니라 자금·회계·업무 수임을 법인차원에서 통합관리 및 집행하는 “One firm” 유형 감사인의 육성을 지원하고 유도하기 위한 정책적 수단이 필요하며, 비감사서비스의 유형(세무서비스와 비세무서비스)에 따라 차별적인 정책이 필요함을 시사한다.

Abstract

This paper analyses the influence of simultaneously offering non-audit services on audit quality(audit fee). We conducted empirical tests on how different types of auditors influence the relationship between simultaneously offering audit and non-audit services and audit quality by categorizing different types of auditor.

Recent international trends focus on strengthening regulations against simultaneously providing non-audit services for fear of them hindering the independence of the auditor. While there are currently no country which specifically prohibits this, most countries only allow provision of non-audit services within a limited category in which there are very little cause for conflict of interests. A preceding research data puts forward contrasting results that assert that an audit quality is unaffected and the simultaneous provision of audit and non-audit services adversely affects an auditor’s independence and thus compromise the quality of the audit. Therefore, in contrast to previous studies, this paper conducted empirical tests on the influence of auditor’s provision of audit and non-audit services on the audit fee while also considering the type of auditor and the type of non-audit services offered. Furthermore, unlike most existing studies, this study separated between the types of auditor types depending on Big4, non-Big4 and the Financial Supervisory Service and also took into consideration one‐firm type auditors’ characteristics in the empirical test. We also analyzed the influence of different types of non-audit services in the relationship between the simultaneous provision of audit and non-audit service and the audit fee. Non-audit services were divided into types such as tax service and non-tax services. We selected total 11,601 firm/years from 2002 to 2013 as the samples, targeting non-financial companies of December 31 fiscal year-end listed on the KOSPI and KOSDAQ of the 2013 year-end and have done an empirical analysis.

The main results of this study’s empirical tests are as follows. First, simultaneous provision of audit and non-audit services has a significantly positive influence on the audit fee. Second, there is a difference in the level of influence exerted by the simultaneous provision of audit and non-audit services depending on the type of auditor. For example, Big4 and One firm showed significant and positive influence. While it also showed a significant positive influence of the Group1(GR1), Group2(GR2) showed no significant results. Division of Group1(GR1) into Big4 and DSS (herein referred to as Local Big3) did not result in any significant results for DSS. This is because the significance of Big4 largely influenced Group1(GR1) overall and in practice, despite DSS’s ability to acquire audits, DSS does not divide audit and non-audit divisions like the Big4 and One firm, there have been numerous cases where the same partner provided both audit and non-audit services. Third, according to analysis of each type of non-audit services in influencing the relationship between the provision of audit and non-audit services and the audit fee, there were differences between tax services and non-tax services.

The current mandatory auditor designation system was introduced in January 1990 as a means to protect investors and ensure the independence of the auditor from the free audit engagement contracts. The system takes into considering the auditor’s special features and divides a number of auditors to the four groups. Then, the designated companies are allocated to the auditors. From December 2014, an amendment was passed for the relevant legislation requiring reasons for designations and this is forecasted to drastically increase the number of designated companies. As there are ongoing discussions on improving the appointment method, including through public hearings on February 2015, changes to the appointment method from categorizing auditors based on their quality assurances need to occur. In 2011, Financial Services Commission discussed improvement plans and basic auditor registration based on evaluation results and filling out an evaluation criteria to enhance and ensure the independence of the external auditor.

Ultimately, securing transparent accounting and independence of auditors will help Korea step one step closer to becoming a transparent and fair society. As reinforcement of non-audit service related policies are being emphasized internationally, it appears to be the right time to differentiate different types of non-audit services, introduce quality assurance systems to improve independence of the auditor and study policy developments. It is hoped that the recently discussed mandatory auditor designation system improvement plans and new appointment criteria based on different types of audits and other measures to secure the independence of auditors become the most pressing directions.

Keywords:

Non-Audit Service, Audit Quality, Auditor Type, Non-audit Services Type

키워드:

비감사서비스, 감사품질, 감사인 유형, 비감사서비스 유형

Acknowledgments

본 논문은 첫 번째 저자의 숭실대학교 대학원 박사학위 논문 중 일부를 수정·보완한 것입니다. 첫 번째 저자는 박사논문 심사위원이신 이종천 교수님, 이용규 교수님, 오웅락 교수님, 전규안 교수님(숭실대)과 박종성 교수님(숙명여대)께 감사드립니다.

References

  • 권수영·손성규·이은철(2004), “비감사서비스가 감사인의 독립성에 미치는 영향,” 회계학연구, 29(2), 249-280.
  • 금융감독원(2013.1.15.), “회계법인 품질관리감리제도 도입 5년의 성과 및 과제.”
  • 금융감독원(2014.6.26.), “최근 3년간 상장회사의 비감사용역보수 현황분석.”
  • 금융감독원(2014.9.1.), “2013사업연도 회계법인 사업보고서 분석.”
  • 금융감독원(2015.1.22.), “2014년도 외부감사대상 회사 및 감사인 지정 현황.”
  • 금융위원회·금융감독원(2011.11.), “회계법인 품질관리 평가기준(안).”
  • 김명인·정민경·선우혜정(2013), “비정상감사보수 및 비정상 비감사보수가 보수주의에 미치는 영향: Khan and Watts(2009) 모형을 중심으로,” 국제회계연구, 49, 173-200.
  • 김범석(2015), “내생성 통제기법을 이용한 비감사서비스가 감사품질, 감사보수 및 감사시간에 미치는 영향,” 박사학위논문, 중앙대학교.
  • 박범진(2012), “비감사서비스 유형과 이익유연화가 감사보수에 미치는 영향,” 회계저널, 21(6), 257-286.
  • 박범진·배기수(2013), “비감사서비스의 유형이 비정상감사보수에 미치는 영향,” 국제회계연구, 52, 101-120.
  • 박종일·전규안·최종학(2003), “비감사서비스와 감사인의 독립성에 관한 연구,” 회계학연구, 28(4), 141-176.
  • 박종일·최관(2009), “비정상적인 감사보수와 감사시간이 재량적 발생액에 미치는 영향,” 세무와 회계저널, 10(3), 265-301.
  • 배성미·김명인·안형태·지찬영(2014), “K-IFRS 의무도입이 감사시장에 미치는 영향: 감사보수를 중심으로,” 회계학연구, 39(6), 353-392.
  • 손성규·이은철(2005), “비감사서비스가 감사인의 독립성을 해치는가?: 감사의견예측모형을 중심으로,” 대한경영학회 추계학술발표대회 발표논문집, 447-470.
  • 신용준·김은·권현주·김호중(2010), “감사보수와 비감사보수의 결합관계에 대한 연구,” 회계저널, 19(5), 151-184.
  • 심한택·손장익(2005), “비감사서비스의 제공과 회계정보의 유용성,” 회계와 감사연구, 42, 1-27.
  • 이명곤·이세철(2006), “비감사서비스로 인하여 할증된 감사보수와 감사품질,” 회계와 감사연구, 44, 57-87.
  • 이세용(2003), “비감사서비스와 감사인의 독립성에 대한 연구: 감사보수를 중심으로,” 회계와 감사연구, 39, 215-242.
  • 이재은(2011), “감사인의 품질관리제도 영향 요소와 감사품질의 관련성: 금감원 품질관리감리 대상, 외국 회계감독기구 등록 여부 및 조직운영방식 유형을 중심으로,” 회계학연구, 36(1), 125-181.
  • 정대길·송인만·박연희(2009), “비감사서비스의 유형과 감사인의 독립성: 현행 규정에 의한 금지·조건부·허용된 비감사서비스를 기준으로,” 회계학연구, 34(1), 143-170.
  • 정태범·박희우(2006), “감사시간 공시의 적정성 연구,” 회계저널, 15(3), 57-83.
  • 조성훈(2014.5.19.), “대기업 감사보수 인하에 회계업계 부실감사 우려 목소리,” 머니투데이.
  • 최관·박종일(2009), “비감사서비스 제공과 감사투입시간,” 회계와 감사연구, 49, 313-355.
  • 최원석·윤성만(2010), “비감사서비스의 반복성과 다양성이 감사인의 독립성에 미치는 영향,” 회계와 감사연구, 51, 293-319.
  • 최진영·전영순·김문철·황문호(2013), “회계법인의 품질관리 수준을 결정하는 회계법인 특성,” 회계저널, 22(3), 297-328.
  • 한국회계학회(2011. 12. 6.), “상장법인 감사인 등록제도 도입을 위한 공청회.”
  • 홍준영·류지윤·윤성수(2006), “비감사서비스와 감사품질: 감사 투입시간 분석,” 회계저널, 15(특별호), 69-89.
  • 황문호(2013), “회계법인 특성이 감사보수 결정에 미치는 영향,” 회계저널, 22(2), 111-143.
  • 황인태·강선민(2015), “지정감사에 대한 배정방법 개선방안,” 한국회계학회 심포지엄.
  • Altman, E.(1968), “Financial Ratios, Discriminate Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy,” Journal of Finance, 23(4), 589-609. [https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1968.tb00843.x]
  • Antle, R. E. A. Gordon, G. Narayanamoorthy, and L. Zhou(2002), “The Joint Determination of Audit Fees, Non-audit Fees and Abnormal Accruals,” Working Paper, Yale University. [https://doi.org/10.2139/ssrn.318943]
  • Ashbaugh, H., R. Lafond, and B. W. Maydew(2003), “Do Non-audit Services Compromise Auditor Independence, Further Evidence,” Accounting Review, 78(3), 611-639. [https://doi.org/10.2308/accr.2003.78.3.611]
  • Chung, J. H., and S. Kallapur(2003), “Client Importance, Nonaudit Services, and Abnormal Accruals,” The Accounting Review, 78(4), 931-955. [https://doi.org/10.2308/accr.2003.78.4.931]
  • DeAngelo, L.(1981), “Auditor Size and Auditor Quality,” Journal of Accounting and Economics, 3(3), 183-199. [https://doi.org/10.1016/0165-4101(81)90002-1]
  • Dee C., A. Lulseged, and T. Nowlin(2002), “Earnings Quality and Auditor Independence, An Examination Using Non-Audit Fee Data,” Working Paper, Florida State University.
  • DeFond, M., K. Raghunandan, and K. Subramanyam (2002), “Do Non-Audit Services Fees Impair Auditor Independence? Evidence from Going Concern Audit Opinions,” Journal of Accounting Research, 40, 1247-1274. [https://doi.org/10.1111/1475-679X.00088]
  • Frankel, R., M. Johnson and K. Nelson(2002), “The Relation Between Auditor’s Fees for Non-Audit Services and Earnings Quality,” The Accounting Review, 77(s-1), 71-105. [https://doi.org/10.2308/accr.2002.77.s-1.71]
  • Palmrose, Z-V.(1986), “The Effect of Non-Audit Services on the Pricing of Audit Services: Further Evidence,” Journal of Accounting Research, 24(2), 405-411. [https://doi.org/10.2307/2491144]
  • Roychowdhury, S.(2006), “Earnings Management through Real Activities Manipulation,” Journal of Accounting and Economics, 42(3), 335-370. [https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2006.01.002]
  • Simunic, D. A.(1984), “Auditing, Consulting and Auditor Independence,” Journal of Accounting Research, 22(2), 679-702. [https://doi.org/10.2307/2490671]
  • Zhang, A.(2012), “Evidence on the Trade-off Between Real Activities Manipulation and Accrualbased Earnings Management,” The Accounting Review, 87(2), 675-703. [https://doi.org/10.2308/accr-10196]

∙저자 라현주는 현재 공인회계사로 재직 중이다. 연세대학교 경영대학 및 서울대 대학원 경영학과를 졸업하였으며, 숭실대학교 대학원 회계학과에서 경영학박사를 취득하였다. 1989년부터 딜로이트안진, 삼일회계법인에서 20여년간 근무하였으며, 현재 사행산업통합감독위원회 위원, ABC인증위원, 방송분쟁조정위원, 전문건설공제조합 운영위원으로 활동하고 있으며 한울회계법인의 부대표로 재직 중이다. 주요 업무분야는 회계감사뿐 아니라 방송통신 및 문화체육 분야, 금융 및 부동산 개발분야, 공공분야 등이다.

∙저자 김용수는 현재 숭실대학교 경영대학 강사로 재직 중이다. 한국방송통신대학교 경영학과 및 숭실대학교 대학원 회계학과를 졸업하였으며, 숭실대학교 대학원 회계학과에서 경영학석사 및 박사를 취득하였다. 주요 연구분야는 비감사서비스, 감사보수 및 감사시간, 기업지배구조, 이익조정, 이연법인세 등이다.

∙저자 전규안은 현재 숭실대학교 경영대학 회계학과 교수로 재직 중이다. 서울대학교 경영대학 경영학과를 졸업하였으며, 동 대학의 대학원에서 경영학석사 및 박사학위(경영학 전공)를 취득하였다. 주요 연구분야는 비상장주식평가, 조세회피와 세무보고, 과세소득과 회계이익의 차이, 감사품질, 비감사서비스, 감사인선임제도 등이다.