Your browser does not support the PubReader view.
Go to this page to see a list of supporting browsers.
Korean Academic Society of Business Administration
[ Article ]
korean management review - Vol. 46, No. 3, pp.807-845
ISSN: 1226-1874 (Print)
Print publication date 30 Jun 2017
Received 06 Jan 2017 Accepted 10 May 2017
DOI: https://doi.org/10.17287/kmr.2017.46.3.807

기업의 사회적 책임(CSR) 활동이 기업에 대한 부정적 사건의 영향을 완화하는가? : 담합 적발을 중심으로

신찬휴* ; 김정교**
*(주저자) 부산대학교 경영연구원 박사후연구원 chshinv@daum.net
**(교신저자) 부산대학교 경영학과 교수 jkim@pusan.ac.kr
Does Corporate Social Responsibility(CSR) Performance Mitigate the Bad Effects of Negative Events? : Focused on Collusion Exposure
Chan-Hyu Shin* ; Jeong-Kyo Kim**
*Post-Doc Researcher, Management Research Institute, Pusan National University, First Author
**Professor, School of Business, Corresponding Author

초록

본 연구는 사회적 책임(CSR) 활동의 우수성에 따라 기업에 대한 부정적 사건의 영향이 달라지는지를 검증하였다. CSR활동의 정당성과 효과에 관한 논쟁은 오랜 기간 동안 지속적으로 제기되어 왔으며, 최근에는 CSR활동이 기업가치를 향상시킨다는 연구결과가 많이 보고되고 있다. CSR활동이 기업가치를 향상시키는 원인에 대해서 기존 선행연구들은 기업이미지 개선, 이해관계자들의 신뢰와 몰입, 후광효과 등을 주로 언급하였으나, 본 연구에서는 CSR활동이 위험관리역할을 수행하는지를 검증하였다.

기업이 부정적 사건을 발생시키면 대중은 사회적 제재를 가하는데, 부정적 사건에 대한 기업의 의도성과 반복성을 고려하여 사회적 제재를 결정한다. 기업의 CSR활동은 대중의 사회적 제재에 개입하여 비의도성, 비반복성을 지지하는 증거로 작용하여 부정적 사건으로 인한 사회적 제재의 수준을 완화시킬 수 있다. 본 연구에서는 부정적 사건을 담합으로 한정하여, 답합적발 이후의 자본시장의 반응이 CSR활동의 우수성에 따라 차별적으로 나타나는지를 검증하였다. 부정적 사건을 담합으로 한정하는 것의 장점은 부정적 사건의 종류에 따른 차이로 인한 문제에서 벗어날 수 있고, 부정적 사건의 영향력을 어느 정도 정량화 할 수 있으며, 담합적발정보가 자본시장에 신속히 전달된다는 점이다.

연구 결과는 첫째, 담합 적발 이후 누적초과수익률은 CSR활동 우수집단이 CSR활동 열등집단에 비해서 유의적으로 높은 것을 관찰했다. 둘째, 누적초과수익률에 유의한 영향을 미칠 수 있는 변수를 통제한 회귀분석을 수행하더라도 CSR활동의 우수성에 따라 담합 적발에 대한 자본시장의 차별적 반응을 관찰했다. 이러한 연구 결과는 CSR활동이 우수한 집단의 담합 적발에 대해 자본시장은 CSR활동이 열등한 집단에 비해 덜 민감하게 반응하는 것으로 해석할 수 있으며, CSR활동이 부정적 사건으로 인한 사회적 제재를 완화하는데 기여하는 것으로 판단된다. 결과의 강건성을 확보하기 위해 초과수익률 추정방법 변경, PSM과 도구변수 접근법, 2SLS를 사용하여 내생성 통제, 초과수익률 누적시점 변경 등을 수행하더라도 CSR활동의 우수성에 따른 차별적 반응을 관찰할 수 있었다.

Abstract

This study examined Corporate Social Responsibility(below CSR) performance can mitigate the bad effects of negative events. The definition and the effects of CSR performance have been discussed in prior studies for a long period time. These days CSR performance is recognized as a strategic method for sustainable management, and a large number of companies have been doing CSR performances. According to a report by the Korea Productivity Center, 21 companies are contained in the Dow Jones Sustainability Index(DJSI), 41 companies are contained in the Asia-Pacific Index as of 2015, and they said CSR performances of companies are going to be general and improved. In 2013, the Federation of Korean Industries(FKI) reported 234 companies in Korea spent about 3 trillions on CSR performance, cost of CSR performance had been increasing, and 81.5% of CSR representatives on were recognized CSR performance is one of strategic methods.

A lot of prior studies confirmed the relation between firm value and CSR performance is significantly positive and said that is caused by company reputation improvement, trust with stakeholders, halo effects and etc. Recently a few researchers argued CSR performance can mitigate social sanctions against negative events by companies and reduce firm risk. They said CSR performance can be a evidence to assert that companies did not have any intention to cause the negative events and should not make trobles again. If we confirm that CSR performance mitigate bad effect of negative events, companies can use CSR performance to reduce firm risk, We chose companies, which are detected as collusion by the Fair Trade Commission(FTC), to test a hypothesis that CSR performance mitigate bad effects from negative events. Collusion is a representative behavior to restrain competition. If companies are exposed as collusion, firm value could be decreased because of loss the opportunity to gain excess earnings, decrease of future cash flow and decline in company’s reputation. To use companies which are detected as collusion has a few advantages such as preventing distortion results of study and quantifying bad effects of negative events. We examined whether the response of the capital market to information, which is companies are detected as collusion, is different significantly between the groups by CSR performance.

Results are below. First, we divided companies into a good group and a bad group by CSR performance superiority and compared abnormal returns of two groups. As a result, we confirmed abnormal returns of the good group are less decreased than those of the bad group after disclosing companies are exposed as collusion. Second, we used a regression model to control the effects of other variables. The result was similar to that of event study, we confirmed the market responses to collusion are different by CSR performance superiority. We interpreted these results as that CSR performance mitigate bad effects of negative events. We did some robustness tests such as propensity score matching(PSM), instrumental variable approach(IV) and two stages least squares(2SLS), and confirmed similar results.

Keywords:

corporate social responsibility(CSR), negative events, collusion

키워드:

사회적 책임 활동, 부정적 사건, 담합

Acknowledgments

이 논문 또는 저서는 2016년 대한민국 교육부와 한국연구재단의 지원을 받아 수행된 연구임 (NRF-2016S1A5A2A01025315)This work was supported by the Ministry of Education of the Republic of Korea and the National Research Foundation of Korea (NRF-2016S1A5A2A01025315)

References

  • 고성천·박래수(2011), “기업의 사회적 책임활동(CSR) 결정요인과 기업가치,” 세무와회계저널, 12(2), 105-134.
  • 권수진·신영수·김호기(2011), 담합행위에 대한 형사법적 대응방안, 한국형사정책연구원
  • 김나영·김영산(2015), “공정거래법상 부당한 공동행위 사건의 과징금 감경률 결정요인에 대한 연구,” 산업조직연구, 23(2), 57-94.
  • 김창수(2009), “기업의 사회적 책임 활동과 기업가치,” 경영학연구, 38(4), 507-545.
  • 김일중·김진호·변재욱(2010), “규제위반에 대한 행정부의 금전적 제재,” 서울대학교 법학, 51(1), 147-190.
  • 양명조(2007), 공정거래법과 규제산업, 법문사.
  • 엄지인·손성규·오덕교(2014), “이사책임감면규정의 도입에 대한 주식시장반응,” 회계저널, 23(2), 39-71.
  • 정형찬(1997), “한국주식시장에 적합한 사건연구 방법론의 고안,” 재무관리연구, 14(2), 273-312.
  • 지광석(2013), “담합 규제의 적정성에 대한 고찰: 과징금의 규모와 산정절차를 중심으로,” 국가정책연구, 20(1), 65-93.
  • 천미림·김창수(2011), “CSR의 지속성이 CSR과 재무성과와의 관계에 미치는 영향,” 회계정보연구, 29(3), 351-374.
  • Ackerman, R.(1975), The Social Challenge to Business, Cambridge MA: Harvard University Press.
  • Bowen, H.(1953), Social Responsibility of the Businessman NY: Harper & Brothers.
  • Carroll, A. B.(1979), “A Three Dimensional Model of Corporate Performance,” Academy of Management Review, 4, 497-505. [https://doi.org/10.5465/amr.1979.4498296]
  • Clarkson, M.(1988), “Corporate Social Performance in Canada, 1976-86,” Research in Corporate Social Performance and Policy, 10, 241-265.
  • Cornell, P., and C. Shapiro(1987), “Corporate Stakeholders and Corporate Finance,” Financial Management, 16, 5-14. [https://doi.org/10.2307/3665543]
  • Christensen, D.(2016), “Corporate Accountability Reporting and High-Profile Misconduct,” The Accounting Review, 91(2), 377-399. [https://doi.org/10.2308/accr-51200]
  • Davidson, W., and D. Worrell(1988), “The Impact of Announcements of Corporate Illegalities on Shareholder Returns,” Academy of Management Journal, 31(1), 195-200. [https://doi.org/10.2307/256506]
  • Davidson, W. D. Worrell, and L. Cheng(1994), “The Effectiveness of OSHA Penalties: A Stock-Market-Based Test,” Industrial Relations, 33(3), 283-296. [https://doi.org/10.1111/j.1468-232X.1994.tb00341.x]
  • Dehejia R. and S. Wahba(1999), “Causal Effects in Nonexperimental Studies: Reevaluating the Evaluation of Training Programs,” Journal of the American Statical Association, 94(448), 1053-1062. [https://doi.org/10.1080/01621459.1999.10473858]
  • Donaldson, T., and L. Preston(1995), “The Stakeholder Theory of the Corporation: Concepts, Evidence and Implications,” Academy of Management Review, 29(1), 65-91. [https://doi.org/10.5465/amr.1995.9503271992]
  • Freeman, R. E.(1984), Strategic Management: A Stakeholder Approach, Marshfield, MA: Pitman.
  • Friedman, M.(1970), “The Social Responsibility of Business is to Increase Its Profits. The New York Times Magazine, 1970.09.13, 7-11.
  • Godfrey, P. C.(2005), “The Relationship between Corporate Philanthropy and Shareholder Wealth: A Risk Management Perspective,” Academy of Management Review, 30(4), 777-798. [https://doi.org/10.5465/amr.2005.18378878]
  • Godfrey, P. C., C. B. Merrill, and J. M. Hansen (2009), “The Relationship between Corporate Social Responsibility and Shareholder Value: An Empirical Test of the Risk Management Hypothesis,” Strategic Management Journal, 30(4), 425-445. [https://doi.org/10.1002/smj.750]
  • Gujarati, D., and D. Porter(2008), Basic Econometrics, McGrawHill Education.
  • Jo, H., and H. Na(2012), “Does CSR Reduce Firm Risk? Evidence from Controversial Industry Sector,” Journal of Business and Ethics, 11(4), 441-456. [https://doi.org/10.1007/s10551-012-1492-2]
  • Magolis, J., and J. Walsh(2003), “Social Initiatives by Business,” Administrative Science Quarterly, 48, 268-305. [https://doi.org/10.2307/3556659]
  • Maignan, I., and O. C. Ferrel(2004), “Corporate Social Responsibility and Marketing: An Integrative Framework,” Journal of the Academy of Marketing Science, 32(1), 3-19. [https://doi.org/10.1177/0092070303258971]
  • McGuire, J. B., A. Sundgren, and T. Schneeweis (1988). “Corporate Social Responsibility and Firm Financial Performance,” Academy of Management Journal, 31(4), 854-872. [https://doi.org/10.2307/256342]
  • Oikonomou, I., C. Brooks, and S. Pavelin(2012), “The Impact of Corporate Social Performance on Financial Risk and Utility: A Longitudinal Analysis,” Financial Management, 41(2), 483-51. [https://doi.org/10.1111/j.1755-053X.2012.01190.x]
  • Rosenbaum, P., and D. Rubin(1983), “The Central Role of the Propensity Socre in Observational Studies for Causal Effects,” Biometrika, 70, 41-55. [https://doi.org/10.1093/biomet/70.1.41]
  • Swanson, D.(1995), “Addressing a Theoretical Problem by Reorienting the Corporate Social Performance Model,” Academy of Management Review, 20(1), 43-64. [https://doi.org/10.5465/amr.1995.9503271990]
  • Williamson, O. E.(1985), The Economic Institutions of Capitalism, New York: Free Press.

• 저자 신찬휴는 현재 부산대학교 경영연구원에서 박사후연구원으로 재직 중이다. 부산대학교 경영대학에서 회계학전공으로 학사, 석사, 박사학위를 취득하였다. 주요 연구분야는 외부감사제도, 증권관련집단소송제도, 기업의 사회적책임활동(CSR) 등이다.

• 저자 김정교는 현재 부산대학교 경영대학 회계학 전공 교수로 재직 중이다. 서울대학교 경영대학 및 대학원 경영학과를 졸업하여 경영학석사를 취득하고, 산경회계법인에서 1년여간 공인회계사로 일하였다. 이후 경북대학교에서 회계학박사를 취득하였다. 주요 연구분야는 재무회계와 관련된 기업지배구조, 구조조정, 기업의 사회적 책임 및 회계감사 등이다.