Your browser does not support the PubReader view.
Go to this page to see a list of supporting browsers.
Korean Academic Society of Business Administration
[ Article ]
korean management review - Vol. 46, No. 3, pp.715-753
ISSN: 1226-1874 (Print)
Print publication date 30 Jun 2017
Received 16 Feb 2017 Accepted 20 Apr 2017
DOI: https://doi.org/10.17287/kmr.2017.46.3.715

세무보고 공격성이 발생액의 질에 미치는 영향: 발생액의 질의 구성요소를 중심으로

박종일* ; 지승민** ; 신재은***
*(주저자) 충북대학교 경영대학 경영학부 교수 parkjil@chungbuk.ac.kr
**(교신저자) 고려대학교 경영대학 경영학부 조교수 schee@korea.co.kr
***(공저자) 고려대학교 경영대학 박사과정 jaeeun84@gmail.com
The Effect of Corporate Tax Aggressiveness on Accruals Quality: Focused on the Innate and Discretionary Components of Accruals Quality
Jongil Park* ; Seungmin Chee** ; Jae Eun Shin***
*Professor, School of Business, Chungbuk National University, First Author
**Assistant Professor, Business School, Korea University, Corresponding Author
***Ph. D. Student, Business School, Korea University, Co-Author

초록

본 연구는 세무보고에 있어 공격적인 성향이 높은 기업의 경우 재무보고의 질을 결정하는 속성 중 하나인 발생액의 질과 어떤 관계가 있는지를 실증적으로 분석하였다. 특히 본 연구는 세무보고에 공격성이 높은 기업과 낮은 발생액의 질 간에 체계적인 양(+)의 관계를 가진다면 Francis, LaFond, Olsson, and Schipper(2005)에서 제안된 총발생액의 질(TotalAQ)의 구성요소인 본질적 발생액의 질(InnateAQ)과 재량적 발생액의 질(DiscAQ) 중 어떤 정보위험과 보다 더 밀접한 관계가 있는지를 살펴보았다. 나아가 추가분석에서는 앞서의 관계들이 재벌여부에 따라, 또는 새로운 회계기준인 IFRS 도입 전후기간에 따라 다른지를 알아보았다. 분석을 위해서 본 연구는 금융업을 제외한 12월 결산법인 중 상장기업을 대상으로, Dyreng, Hanlon and Maydew(2008)의 방법에 따라 5년간 누적유효세율인 GAAP ETR과 CASH ETR을 이용하였다. 또한 세무보고에 공격성이 높은 기업의 구간 설정을 위하여 Donohoe and Knechel(2014)의 방법에 따라 각 ETR 측정치를 기준으로 5분위수로 나누어 이중 가장 낮은 분위수에 속한 구간을 세무보고에 공격적 성향이 높은 기업으로 정의한 후 발생액의 질과의 관계를 살펴보았다. 분석기간은 IFRS 도입 전후 각 4년간인 2007년부터 2014년까지이다.

본 연구의 실증결과는 다음과 같다. 첫째, 발생액의 질에 영향을 미치는 일정 변수를 통제한 후에도 세무보고에 공격성이 높은 구간의 기업이 그렇지 않은 경우보다 총발생액의 질 및 본질적 발생액의 질이 유의하게 낮은 결과로 나타났다. 그러나 경영자의 기회주의적 동기가 포함된 재량적 발생액의 질은 유의한 관계가 관찰되지 않았다. 이러한 결과는 세무보고에 공격적인 기업일수록 재무보고의 질이 낮아 정보위험이 높고 미래 현금흐름의 예측에 있어 불확실성은 더 증가한다는 것을 나타내며, 특히 세무보고 공격성이 높은 기업은 본질적 발생액의 질과 주로 관련성이 있음을 시사한다. 이러한 사항은 지시변수뿐 아니라 연속변수인 ETR 측정치로 분석하여도 일치된 결과로 나타났다. 전반적으로 앞서의 결과는 세무보고 공격성이 높은 기업일수록 덜 투명한 정보환경과 관련이 있음을 시사해 준다. 둘째, 추가분석으로 재벌집단 여부에 따라 표본을 나누어 분석하면 앞서의 첫 번째 결과는 주로 비재벌집단 표본에 기인한 것으로 나타났다. 이와 대조적으로, 재벌집단의 경우는 세무보고에 공격성이 높은 기업의 경우에서 총발생액의 질과 재량적 발생액의 질이 더 높게 나타났다. 이는 재벌집단 여부에 따라 세무보고 공격성과 발생액의 질 간의 관계에 차별적인 반응이 있음을 시사한다. 또한 IFRS 의무도입 전후기간에 따라 표본을 나누어 분석하면 앞서의 결과는 주로 IFRS 의무도입 이전기간에 기인한 것으로 나타났다. 즉 세무보고 공격성과 낮은 발생액의 질 간의 양(+)의 관계가 IFRS 도입 이전보다 이후기간에서 더 약화된 것으로 나타났다. 이는 새로운 회계기준이 도입됨에 따라 정보환경의 변화로 세무보고의 공격성과 낮은 발생액의 질 간의 양(+)의 관계가 약화된 것으로 보인다.

이상을 종합하면, 본 연구결과는 세무보고에 공격성이 높은 기업의 경우 총발생액의 질 및 본질적 발생액의 질 측면에서 정보위험이 높다는 것을 국내 상장기업을 대상으로 보여주었다는데 의미가 있다. 이와 더불어 본 연구의 결과에서는 세무보고 공격성과 낮은 발생액의 질 간의 양(+)의 관계가 재벌여부에 따라, 또는 IFRS 의무도입 전후기간에 따라 차별적인 반응이 나타남을 보여주고 있어 관련연구에도 추가적인 실증적 증거를 제공할 것으로 기대된다. 특히 국내의 경우는 세무보고 공격성 또는 조세회피 성향과 재무보고의 질 간의 관계를 발생액의 질 측면에서 살펴본 연구는 그동안 없었기 때문에 본 연구의 발견은 학계뿐만 아니라 투자자, 실무계 및 자본시장을 감독하는 규제기관에게도 유익한 시사점을 더불어 제공해 줄 것으로 예상된다.

Abstract

This study empirically examines the effect of corporate tax aggressiveness on information risk proxied by accruals quality. Also, this study distinguishes accruals quality driven by economic fundamentals (innate AQ) versus management discretion (discretionary AQ) following Francis et al.(2005) and investigates whether corporate tax aggressiveness affect accruals quality differently depending on the source of accruals quality. In the additional analysis, we partition the sample into Chaebol versus non-Chaebol firms and test whether the relation between corporate tax aggressiveness and accruals quality is different for Chaebol vs. non-Chaebol firms. Further, we test whether the relation between corporate tax aggressiveness and accruals quality has changed since the adoption of IFRS. We measure tax aggressiveness using GAAP ETR and CASH ETR introduced by Dyreng et al.(2008) and classify firms as tax aggressive if they are in the lowest quintile of GAAP ETR or CASH ETR by year within the same industry following Donohoe and Knechel(2014). Our sample covers listed firms in Korea in non-financial industries with fiscal year-end in December from 2007 to 2014.

Earlier studies view corporate tax aggressiveness as increasing firm value since aggressive tax strategy saves tax payments and cash outflows. In contrast, recent papers focus on agency problem related with tax avoidance activities. For example, aggressive tax positions can decrease firm value by increasing potential tax and nontax costs. Such costs include firm’s reputation penalty and can be considerably large in cases where aggressive tax positions are successfully challenged by tax authorities(Slemrod, 2004).

Additionally, managers may engage in tax aggressive activities to extract private benefits rather than to increase firm value. In such cases, aggressive tax positions may increase information asymmetry because opportunistic managers have incentive to engage in complicated transactions and obscure reporting to muddy their opportunistic behaviors(Balakrishnan et al., 2012; Donohoe and Knechel, 2014). Consistently, recent studies argue that corporate tax avoidance activities exacerbate information asymmetry and impair quality of financial reporting and disclosures(Balakrishnan et al., 2012; Park, 2012; Kang and Ko, 2014).

We document several findings. First, we find that firms classified as tax aggressive are more likely to report low quality accruals, suggesting that tax aggressive firms produce low quality financial reports with high information risk. When we disaggregate accruals quality into innate versus discretionary component, corporate tax aggressiveness does not affect discretionary accruals quality while it significantly impairs innate portion, implying that tax aggressiveness is mostly related with information risk driven by firm fundamentals. Such result remains valid when we measure tax aggressiveness as continuous value of ETR instead of dichotomous variable. Second, when we classify sample into Chaebol versus non-Chaebol firms, tax aggressiveness impairs accruals quality for non-Chaebol firms while tax aggressiveness is positively related with accruals quality for Chaebol firms. Third, when we partition the sample into pre- versus post-IFRS period, we find that the negative relation between tax aggressiveness and accruals quality is attenuated since the adoption of IFRS. The result suggests that the adoption of IFRS improves information environment in general(e.g. Byard et al., 2011; Cotter et al., 2012; Horton et al., 2013; Nam, 2015 etc) and lowers information risk proxied by accruals quality.

This study contributes to the literature examining corporate tax aggressive activities. Prior research in this area investigates corporate tax aggressiveness’ relation with firm value(Desai and Dharmapala, 2009; Ko, 2007; Ki, 2012; Kang and Ko, 2014; Yoon, 2015; Ki and Lee, 2015), stock returns(Hanlon and Slemrod, 2009; Kim et al., 2011; Choi and Kim, 2015), cost of debt(Kim and Cho, 2012), audit fees(Donohoe and Knechel, 2014), audit hours(Park and Chee, 2016b), analyst’ earnings forecast errors(Balakrishnan et al., 2012), and credit ratings (Park and Chee, 2016a). Our study is different in that we examine direct relation between tax aggressiveness and information risk measured as accruals quality. This research provides implications to academicians, practitioners, and regulators since this is the first study documenting that corporate tax aggressiveness amplifies information risk proxied by accruals quality using Korean data.

Keywords:

Tax aggressiveness, Accruals quality, Innate accruals quality, Discretionary accruals quality, Chaebol vs. non-Chaebol firms, Pre- and Post-IFRS adoption

키워드:

세무보고 공격성, 발생액의 질, 본질적 발생액의 질, 재량적 발생액의 질, 재벌여부, IFRS 도입 전후

References

  • 강명헌(1999), “재벌개혁과 기업지배구조,” 한국경제연구, 3(1), 113-151.
  • 강정연·고종권(2014), “기업지배구조가 조세회피와 기업가치의 관계에 미치는 영향,” 회계학연구, 39(1): 147-183.
  • 강정연·김영철(2012), “조세회피와 소유구조,” 세무학연구, 29(2), 37-67.
  • 고윤성·김지홍·최원욱(2007), “조세회피와 기업특성 및 기업가치에 관한 연구,” 세무학연구, 24(4), 9-40.
  • 고윤성·백혜원(2010), “가족기업의 조세회피 성향에 관한 연구,” 세무와회계저널, 27(2), 49-76.
  • 고재민·김상일·이호영(2009), “감사품질의 대용치와 발생액의 질의 상관관계,” 회계학연구, 34(2), 1-43.
  • 권수영·기은선·서호준(2012), “발생액의 질이 미래이익에 대한 주가 정보성에 미치는 영향,” 경영학연구, 41(1), 139-169.
  • 기은선(2012), “기업의 사회적 책임활동이 조세회피 및 조세회피에 대한 시장반응에 미치는 영향,” 경영학연구, 29(2), 107-136.
  • 기은선, 이광숙(2015), “장기적인 조세회피 관리 능력이 기업 가치에 미치는 영향,” 2015년 한국세무학회 추계학술발표대회 발표논문집: 279-302.
  • 김경태(2014), “K-IFRS 제도 변경이 이익조정에 미치는 영향: 감사법인 규모를 중심으로,” 회계·세무와 감사 연구, 56(1), 117-142.
  • 김수정·박종훈·김창수(2012), “기업집단의 최고경영자 활용 및 퇴출에 관한 연구: 재벌집단과 비재벌집단 간 비교,” 경영학연구, 41(3), 483-510.
  • 김은주·조용언(2012), “조세회피와 감사품질과 타인자본비용의 관련성,” 국제회계연구, 44, 279-300.
  • 김정교·유순미·김현진(2009), “내부회계관리제도의 취약점과 발생액의 질,” 회계저널, 18(4), 33-64.
  • 김지홍·우용상(2009), “특수관계자와의 거래가 발생액의 질에 미치는 영향,” 회계정보연구, 27(1), 133-156.
  • 김진태·배종일·심충진(2013), “기업의 이익조정 유형과 조세회피: 적자회피 기업과 Big bath 기업을 중심으로,” 기업경영연구, 20(2), 61-75.
  • 김진회·정재욱(2006), “기업의 재무적 특성이 조세회피 행위에 미치는 영향,” 세무학연구, 23(4), 97-123.
  • 남혜정(2015), “한국채택국제회계기준의 도입과 재무분석가의 이익예측치 특성,” 경영학연구, 44(3), 933-956.
  • 박미영(2012), “감사인 특성과 조세회피,” 세무와회계저널, 13(3), 191-219.
  • 박성종·박재환(2016), “실제이익조정을 이용한 조세회피전략에 관한 연구,” 회계·세무와 감사 연구, 58(1), 169-204.
  • 박수원·이효익(2005), “법인세추징세액의 결정요인에 관한 연구,” 세무학연구, 22(1), 133-155.
  • 박종국·홍영은(2009), “조세회피와 외국인지분율,” 세무학연구, 26(1), 105-135.
  • 박종일(2015), “IFRS 도입이 실제 이익조정에 미친 영향,” 세무와회계저널, 16(5), 65-110.
  • 박종일·곽수근(2007), “감사인 교체와 감사품질,” 회계와 감사연구, 46, 191-226.
  • 박종일·지승민(2016a), “기업의 세무보고 공격성 여부가 회사채 신용등급에 영향을 주는가?,” 회계저널, 25(3), 55-97.
  • 박종일·지승민(2016b), “세무보고 공격성이 감사인이 인지한 기대감사시간, 실제 감사보수 및 감사시간에 미치는 영향,” 회계저널, 25(2), 389-434.
  • 손언승·양동훈·이상철·김갑순(2012), “기업지배구조가 조세절감활동과 기업가치의 관련성에 미치는 영향에 대한 연구,” 세무와회계저널, 13(3), 385-419.
  • 신용준·최은식·김상영(2011), “조세회피 성향이 기업의 이익조정에 미치는 영향,” 상업교육연구, 25(2), 63-82.
  • 신현한·장진호(2005), “최고경영자 교체에 영향을 미치는 요인분석: 경영성과, 전문경영자, 대규모기업집단,” 경영학연구, 34(1), 289-311.
  • 심충진·김문현·이종운(2006), “재무-세무보고이익간의 차이와 세무조사 및 추징세액에 대한 실증연구,” 세무학연구, 23(4), 9-27.
  • 윤성수·이광숙·기은선(2015), “조세전략과 기업가치,” 2015년 한국세무학회 추계학술발표대회 발표논문집, 137-156.
  • 임진윤(2006), “세무조사 추징세액의 크기에 영향을 미치는 요인에 관한 연구,” 세무학연구, 23(3), 166-190.
  • 전주성(2011), “조세회피와 기업가치: 지배구조의 역할을 중심으로,” 재정학연구, 4(4): 59-85.
  • 정용수·이윤원·조용언(2011), “기업지배구조가 세무신고 공격성에 미치는 영향,” 세무학연구, 28(2), 9-40.
  • 차승민·문보영·전홍민(2014), “한국채택국제회계기준(K-IFRS)의 도입이 경영자의 실물적 이익조정에 미치는 영향,” 세무와회계저널, 15(6), 55-81.
  • 최 관·박종일·문해원(2015), “비정상 낮은 감사보수가 이익의 질에 영향을 주는가? : 비상장기업에 대한 실증적 증거,” 회계·세무와 감사 연구, 64, 1-49.
  • 최 관·백원선(2007), “현금전환가능성에 따른 발생액의 질과 시장이상현상,” 회계·세무와 감사 연구, 32, 1-26.
  • Armstrong, C. S., J. L. Blouin, and D. F. Larcker (2012), “The Incentives for Tax Planning,” Journal of Accounting and Economics, 53(1), 391-411. [https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2011.04.001]
  • Ashbaugh, H., R. LaFond, and B. Mayhew(2003), “Do Nonaudit Services Compromise Auditor Independence? Further Evidence,” The Accounting Review, 78(3), 611-639. [https://doi.org/10.2308/accr.2003.78.3.611]
  • Balakrishnan, K., J. Blouin, and W. Guay(2012), “Does Tax Aggressiveness Reduce Financial Reporting Transparency?,” Working paper. University of Pennsylvania. [https://doi.org/10.2139/ssrn.1792783]
  • Becker, C, L., M, L, DeFond., J, Jiambalvo., and K, R, Subramanyam(1998), “The Effect of Audit Quality on Earnings Management,” Contemporary Accounting Research, 15(1), 1-24. [https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.1998.tb00547.x]
  • Byard, D., Y. Li, and Y. Yu(2011), “The Effect of Mandatory IFRS Adoption on Financial Analysts’ Information Environment,” Journal of Accounting Research,49(1), 69-96. [https://doi.org/10.1111/j.1475-679X.2010.00390.x]
  • Chen, S., X. Chen, Q. Cheng and T. J. Shevlin (2010), “Are Family Firms More Tax Aggressive than Non-family Firms?,” Journal of Financial Economics, 95, 41-61. [https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2009.02.003]
  • Chen, Y., S. Huang, R. Pereira and J. Wang (2011), “Corporate Tax Avoidance and Firm Opacity,” Working paper. University of Missouri.
  • Cotter, J. A. Tarca, and M. Wee(2012), “IFRS Adoption and Analysts’ Earnings Forecasts: Australian Evidence,” Accounting and Finance, 52, 395-419. [https://doi.org/10.1111/j.1467-629X.2010.00392.x]
  • Crocker, K. and J. Slemrod(2005), “Corporate Tax Evasion with Agency Cost,” Journal of Public Economics, 89, 1593-1610. [https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2004.08.003]
  • Dechow, P. M. and I. D. Dichev(2002), “The Quality of Accruals and Earnings: The Role of Accrual Estimation Errors,” The Accounting Review, 77(4), 35-60. [https://doi.org/10.2308/accr.2002.77.s-1.35]
  • Desai, M. and D. Dharmapala(2009), “Corporate Tax Avoidance and Firm Value,” The Review of Economics and Statistics, 91(3), 537-546. [https://doi.org/10.1162/rest.91.3.537]
  • Desai, M. and D. Dharmapala(2006), “Corporate Tax Avoidance and High Powered Incentives,” Journal of Financial Economics, 79, 145-179. [https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2005.02.002]
  • Donohoe, M. and W. R. Knechel(2014), “Does Corporate Tax Aggressiveness Influence Audit Pricing?,” Contemporary Accounting Research, 31(1), 284-308. [https://doi.org/10.1111/1911-3846.12027]
  • Dyreng, S., M. Hanlon, and E. Maydew(2008), “Long-run Corporate Tax Avoidance,” The Accounting Review, 83, 61-82. [https://doi.org/10.2308/accr.2008.83.1.61]
  • Francis, J., R. LaFond, P. Olsson, and K. Schipper (2005), “The Market Pricing of Accruals Quality,” Journal of Accounting & Economics, 39(2), 295-327. [https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2004.06.003]
  • Graham, J. R., M. Hanlon, T, Shevlin, and N. Shroff(2014), “Incentives for Tax Planning and Avoidance: Evidence from the Field,” The Accounting Review, 89(3), 991-1023. [https://doi.org/10.2308/accr-50678]
  • Gray, P. P. S. Koh, and Y. H. Tong(2009), “Accruals Quality, Information Risk and Cost of Capital: Evidence from Australia,” Journal of Business Finance & Accounting, 36(1) & (2), 51-72. [https://doi.org/10.1111/j.1468-5957.2008.02118.x]
  • Hanlon, M. and J. Slemrod(2009), “What does Tax Aggressiveness Signal? Evidence from Stock Price Reaction to News about Tax Shelter Involvement,” Journal of Public Economics, 93, 126-141. [https://doi.org/10.1016/j.jpubeco.2008.09.004]
  • Hanlon, M. and S. Heitzman(2010), “A Review of Tax Research,” Journal of Accounting and Economics, 50, 127-178. [https://doi.org/10.1016/j.jacceco.2010.09.002]
  • Horton, J., G. Serafeim, and I. Serafeim(2013), “Does Mandatory IFRS Adoption Improve the Information Environment?,” Contemporary Accounting Research, 30(1), 388-423. [https://doi.org/10.1111/j.1911-3846.2012.01159.x]
  • Jensen, M. and W. Meckling(1976), “Theory of the Firm: Managerial Behavior, Agency Costs and Ownership Structure,” Journal of Financial Economics, 3, 305-360. [https://doi.org/10.1016/0304-405X(76)90026-X]
  • Jones, J. J.(1991), “Earnings Management During Import Relief Investigations,” Journal of Accounting Research, 29, 193-228. [https://doi.org/10.2307/2491047]
  • Khanna, T. and K. Palepu(2000), “Is Group Affiliation Profitable in Emerging Markets? An Analysis of Diversified Indian Business Groups,” Journal of Finance, 55(2), 867-891. [https://doi.org/10.1111/0022-1082.00229]
  • Kim, J., Y. Li. and L. Zhang(2011), “Corporate Tax Avoidance and Stock Price Crash Risk: Firm-level Analysis,” Journal of Financial Economics, 100, 639-662. [https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2010.07.007]
  • Phillips, J. D.(2003), “Corporate Tax-planning Effectiveness: The Role of Compensation-based Incentives,” The Accounting Review, 78, 847-874. [https://doi.org/10.2308/accr.2003.78.3.847]
  • Rego, S.(2003), “Tax-avoidance Activities of U.S. Multinational Corporations,” Contemporary Accounting Research, 20(4), 805-833. [https://doi.org/10.1506/VANN-B7UB-GMFA-9E6W]
  • Scharfstein, D. S. and J. C. Stein(2000), “The Dark Side of Internal Capital Market: Divisional Rent-seeking and Inefficient Investment,” Journal of Finance, 55(6), 2537-2564. [https://doi.org/10.1111/0022-1082.00299]
  • Scholes, M. and M. Wolfson(1992), “Taxes and Business Strategy: A Planning Approach,” Prentice Hall, Englewood Cliffs, NJ.
  • Slemrod, J.(2004), “The Economics of Corporate Tax Selfishness,” National Tax Journal, 57, 877-899. [https://doi.org/10.17310/ntj.2004.4.06]
  • Wilson, R.(2009), “An Examination of Corporate Tax Shelter Participants,” The Accounting Review, 84, 969-999. [https://doi.org/10.2308/accr.2009.84.3.969]

• 저자 박종일은 현재 충북대학교 경영대학 경영학부의 재무회계 전공 교수로 재직 중이다. 홍익대학교 경영대학 경영학부를 졸업하였으며, 동 대학의 대학원에서 경영학석사 및 박사학위(회계학 전공)를 취득하였다. 주요 연구분야는 이익의 질, 감사품질, 조세회피, 기업지배구조 및 재무분석가의 이익예측치의 특성 등이다.

• 저자 지승민은 현재 고려대학교 경영대학 회계 전공 조교수로 재직 중이다. 연세대학교 경영대학 경영학과를 졸업하였으며, UC Berkeley에서 회계전공 박사학위를 취득하였다. 주요 연구분야는 기업지배구조 및 이익의 질 등이다.

• 저자 신재은은 현재 고려대학교 경영대학 회계 전공 박사과정 학생이다. 고려대학교 정경대학 경제학과를 졸업하였으며, 서울대학교에서 회계 전공 경영학석사를 취득하였다. 주요 연구분야는 이익조정, 조세회피 등이다.